Lund 2002-12-05
Malmö högskola
att: Rektor Lennart Olausson
205 06 MALMÖ
Svar på skrivelse 3/12 2002 från MAH:s jurist Hans Jonsson
----------------------------------------------------------
Jag refererar till min beskrivning av avtalsbrottet i
mitt e-brev till MAH den 25/11 2002.
A. Erkänner MAH att detta var avtalsbrott 1999?
B. Tänker ni göra något för att rätta till saken?
Påminnelse: Hans Jonsson är jurist på en statlig myndighet
och förvaltningslagen gäller för honom. Eftersom han är jurist
kan han knappast skylla på bristande utbildning om han gör
något fel. Tänk även på MAH:s examinationsrätt. Ni borde även
fundera på hur många ämnesintresserade blivande lärare som
kommer att vilja studera vid Malmö högskola när era svar
blir allmänt kända.
Jag begär härmed att Sjöland ändras till Siöland. Felet tyder
på att MAH:s jurist Hans Jonsson inte kontrollerat de inblandades
kvalifikationer att fungera som handledare för en 4-9 lärarkandidat
i matematik och fysik.
C. I vilka ämnen var handledaren Maria Siöland ämnesbehörig att undervisa?
D. I vilka ämnen var handledaren Marianne Rönnbom ämnesbehörig att
undervisa?
E. I vilka ämnen var handledaren Sven Assarsson ämnesbehörig att
undervisa?
F. I punkten A2 skriver MAH:s jurist att ovanstående handledare
uppfyllde kraven på att vara en handledare för en 4-9 lärarkandidat
i matematik och fysik. Exakt vilka krav uppfyllde de?
G. Vilka ämneslärarkandidater var examinatorn Bereket Yebio
ämnesbehörig att examinera?
H. Vilka ämneslärarkandidater var examinatorn Sven-Göran Ohlsson
ämnesbehörig att examinera?
I. Vilka ämneslärarkandidater var examinatorn Ann-Christin Isacsson
ämnesbehörig att examinera?
J. I punkten B2 skriver MAH:s jurist att ovanstående lärarutbildare
uppfyllde kraven på att vara praktikexaminatorer för en 4-9
lärarkandidat i matematik och fysik. Exakt vilka krav uppfyllde de?
K. Hur många akademiska poäng har Rolf Åberg?
L. I punkten C2 skriver MAH:s jurist att ovanstående person uppfyller
kraven på en utbildningsledare. Vilka krav ställs på en
utbildningsledare?
M. Anser MAH att att handledarna Sven Assarsson och Marianne Rönnbom
bröt mot reglerna för hur en handledarrapport skall fyllas i och
skickas in?
N. Vilken är MAH:s officiella uppfattning om hur en handledarrapport
skall fyllas i och skickas in? Är det likgiltigt för MAH på samma sätt
som det är för MAH:s jurist?
O. MAH har möjligheten att tvinga sina anställda att svara på frågor
eftersom arbetsgivaren leder och fördelar arbetet. Vilken är MAH:s
officiella uppfattning i frågan om att tvinga sina anställda att
låta sig intervjuas? De övriga personerna som jag vill intervjua
har skickat in rapporter eller påstås ha yttrat sig till MAH eller
dess handledare. Det gäller dock inte de fyra sista, men enligt
Gunnesboskolans rektor, Torkil Åkesson, var det MAH som skulle
arrangera samtliga intervjuer.
Jag refererar till mitt e-brev den 21/11 2002.
P. Jag begär härmed att de begärda rättelserna under rubriken
"Detaljerade synpunkter" skall utföras, eller också så får ni
förklara er närmare om varför myndigheten inte skulle finna
anledning att utföra de begärda rättelserna.
Q. Mitt beslut att börja lärarutbildningen i mars 1999 vid MAH
upphandlad av LAN i Skåne baserade sig på en noggrann genomläsning
av den preliminära kursplanen som delades ut första kursdagen.
(Jag har bl a kommenterat vissa oklarheter i kursplanen i min första
inlämningsuppgift.) Hade inte reglerna om omprov funnits så hade jag
avstått från att gå utbildningen och i stället börjat på den reguljära
utbildningen hösten 1999. Jag förutsatte naturligtvis att dessa gällde.
Detta gör mig till part i avtalet. Vad gäller omprov så sade den
slutgiltiga kursplanen samma sak som den preliminära. Jag begär härmed
min rätt till omprov av slutpraktiken. (Jag har arbetat som grund- och
gymnasielärare i 7 månader efter det att jag enligt Kammarrätten
olagligt blev avskiljd från lärarutbildningen. Jag har också ett
intyg för lärare från Polisen utan anmärkningar.)
R. Enligt den preliminära kursplanen var första praktiken och
slutpraktiken separata kurser om 8 respektive 10 poäng. Jag förutsatte
att ändringar i en preliminär kursplan endast kunde vara smärre.
Ingen student på vår kurs meddelades om den slutgiltiga kursplan som
klubbades den 29/3 1999 och som innebar att praktikerna slogs ihop
till en kurs på 18 poäng. Vid mötet på Lärarhögskolan den 6/10 1999
begärde jag den slutgiltiga kursplanen av Rolf Åberg men
erhöll en falsk som också hävdade att den första praktiken och
slutpraktiken var separata kurser. Eftersom det från första
dagen på lärarutbildningen t o m avskiljningsdagen hävdades
att första praktiken var en separat kurs och jag dessutom var
godkänd på denna enligt ett utkast till rapporten från Rolf Åberg
(se nedan nämnda webbplats) så kräver jag härmed att min godkända
första praktik om 8 poäng förs in i MAH:s LADOK och jag begär
härmed även ett kursintyg.
Vänliga hälsningar,
// Mikael Bonnier
----
// Webb:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/
// E-post:
mikaelb@df.lth.se
// ICQ # 114635318
// Mob/SMS: 0701-40 76 89
// Tel/Fax: 046-32 32 08
Mikael Bonnier
Östen Undéns gata 88
227 62 LUND
Webbplats: Vägen till resning (73 dokument, varav 53 inskannade)
Användarnamn: researcher
Lösenord: lutafams
(Sprid ej dessa, anledningen är PUL, inte att jag
vill dölja något. Förövrigt har jag kollat med
Datainspektionen att detta är OK - jag behöver
inget tillstånd från inblandade personer.)
Adress:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/lut/skannat/
(Tyvärr kan webbservern vara tillfälligt nere ibland.
Våra tekniker arbetar med problemet.)