Lund 2002-10-28 [smärre
rättelser 2002-10-30]
Arbetsförmedlingen
Box 2064
220 02 LUND
Även till:
Malmö högskola
205 06 MALMÖ
(eftersom de har en del av personalen som jag vill
intervjua och en del ändringar som jag begär
utförda
finns i dokument utställda av deras personal.
Se nedan "Detaljerade åsikter".)
Svar på avsiktsförklaring daterad 021007
undertecknad av Staffan Hållö
========================================
Hej!
Detta är ett svar på Arbetsförmedlingens avsikt
att avskilja mig från lärarutbildningen.
Det har varit ett stort problem för mig att
få tag på vittnen så här tre år för
sent.
Egentligen bör detta vara tillräckligt för
att jag skall få fortsätta. Naturligtvis
kan jag ta upp många fler saker än de jag
har tagit upp här och i bilagorna.
Ett annat problem är att jag av rektorn är
förbjuden
att besöka Gunnesboskolan för att intervjua
lärare som kan ha positiva synpunkter på mig.
Jag ville även intervjua de som uttryckt negativa
synpunkter. Eftersom de är lärare kan man inte
nå dem på telefon dagtid. De är svåra att
nå
kvällstid och jag är även själv upptagen
då.
Jag har fått tag i en lärare. Förövrigt
är
Gunnesboskolan i Lund en föga representativ skola -
även om personalen där inte skulle gilla mig
så betyder inte det att så skulle vara fallet
på andra skolor. Det vet jag ju redan eftersom
jag varit anställd som lärare i 2 år och 1
månad.
De nuvarande eller fd Gunnesbo-lärare
som jag vill intervjua på band är:
Marianne Rönnbom - hänvisar till chef
Sven Assarsson - hemligt nummer
Britt Linderoth - svarade att hon hade lov, senare ej hemma
Robert Tuvesson - flyttat till Osby
Ulf Tornberg - har intervjuat, hade viktig info att bidra med
Mona Dahlin
Carina Nyström - svarar ej på fax, möjligen har det
inte
kommit fram till henne
Lisbet Christersson
Lars Torgny Lasson
Åke Jonsson
Lisa Gustafson
Daniel Larsson - ej hemma
Sedan vill jag intervjua lärarlaget på
Lärarhögskolan:
Sven-Göran Ohlsson - slänger på luren
Bereket Yebio - svarar ej på brev
Kjell Mårtensson - svarar ej på brev
Ann-Christin Isacsson - svarar ej på brev
Rolf Åberg - hänvisar till högre chefer som inte
besvarar mina frågor
Jag har även intervjuat en av Marianne Rönnboms
f d lärarkandidater, numera 1-7 lärare i matte/NO.
Hon intygar att Marianne Rönnbom är speciell:
hård och intolerant, men även att hon har många
egna idéer.
Alla intervjuer finns på band.
Jag begär alltså att arbetsförmedlingen ordnar
så att
jag får intervjua ovanstående personer. Om detta
ärende
hade skötts på ett korrekt sätt så hade jag
kunnat
föra en dialog med dem innan jag blev avskiljd. Nu visste
jag inte ens att vissa av dessa var inblandade eller
att jag skulle behöva bevisa min oskuld genom att
skaffa positiva intyg från andra.
Jag begär att få utbildningbidrag/aktivitetsstöd
fram
till den dag då jag eventuellt blir avskiljd. Dvs
från
dagen då jag beviljades resning. Anledningen är att
detta ärende tagit mycket tid och att jag blev
förtidigt
avskiljd förra gången.
Jag begär också att ni betalar en konsultationstimme
hos en advokat för normal taxa, ca 1162 kr. Anledningen
är
att ni inte skött detta ärende på ett helt korrekt
sätt och
jag behöver någon som kan ta tillvara mina intressen
eftersom
ni inte gör det. Det bör ge er en del goodwill.
Jag begär att förhandlingen skall vara muntlig så
att
jag får möjlighet att fråga ut er om anledningen
till
varför ni vill avskilja mig - det är oklart i nuvarande
skrivelse. Det är också nödvändigt att den
är muntlig
så att jag får möjlighet att spela upp mina
intervjuer.
Jag kan inte bara lämna över banden till er, eftersom
jag inte har någon kopieringsmöjlighet och handlingar
har försvunnit på den statliga sidan i detta
ärende
tidigare.
Jag begär att någon annan än Staffan Hållö
eller
de som tidigare blivit JO-anmälda av mig skall
fatta beslutet. Detaljer framgår av Bilaga 3.
Eftersom en förhandling av detta slag skall vara publik
enligt artikel 10 i "De mänskliga rättigheterna" så
har
jag bjudit in Sydnytt och pressen, så det är lämpligt
om
ni bokar ett stort rum.
Meddela mig snarast om det skulle vara något problem
med att hämta Bilaga 3.
Detaljerade åsikter
-------------------
Nu över till mina detaljerade åsikter om er
avsiktsföklaring
att avskilja mig från utbildningen. Jag tar upp allting
punkt för punkt och mening för mening så ha
dokumenten
framför er då ni går igenom detta (finns i Bilaga
3).
Ni har för avsikt att avskilja mig. Det innebär
alltså att jag
nu går på utbildningen. Det innebär att jag borde
få
utbildningsbidrag/aktivitetsstöd - åtminstone
fr o m
2002-09-03 då resningen beviljades. Jag begär härmed
detta.
Jag har ansökt om en ny lärarutbildning till
gymnasielärare.
Eftersom den ansökan avslogs och jag inte har fått
tillbaka
mina ansökningshandlingar så måste de finnas hos
er.
Jag begär därför att ni tar hänsyn till de olika
utbildnings-
och tjänstgöringsbetyg och -intyg som bifogades den
ansökan.
Jag besvarar nu ert brev punkt för punkt.
1. Det står att projektledaren heter Mikael Åberg men
han
heter Rolf Åberg. Jag begär rättelse av denna
uppgift,
eftersom den förvirrar för framtida arkivforskare.
Rolf Åberg är en målarmästare med 5 akademiska
poäng
och dessa i färglära. Jag hade personligen inget att
göra
med Rolf Åberg under utbildningen och första gången
jag träffade
honom var den 27/9, dvs efter det att min praktik avbrutits. Han
har
sagt att han fått hjälp av en jurist att skriva detta
brev.
Dessa fakta förklarar de verklighetsfrämmande
påståendena
i texten.
Det påstås att det skulle poängterats brister
vid
praktikskolorna. Detta påstående skall rätteligen
vara
slutpraktikskolan eftersom inga brister poängterades
vid den första praktikskolan av Lärarhögskolans
personal.
Viss konstruktiv kritik finns i handledaren Anders
Nåfälts rapport (finns i Bilaga 3), men den är
förövrigt
positiv. Jag begär härmed att detta påstånde
ändras till
slutpraktikskolan.
Sedan står att sammanfattningen skulle bygga på
iakttagelser gjorda inne på lärarutbildningen.
Sammanfattningen innehåller ingenting som syftar på
något inne på lärarutbildningen. Dessutom har
jag
intyg från kursare som även var basgruppsmedlemmar -
en av varje kön - som berättar något helt annat,
t ex att jag var trevlig, positiv och seriös i
min ambition att bli lärare. Jag tyckte det fick
räcka som intyg och de är de enda jag kontaktat,
men jag skulle säkert kunna få fler intyg. Det är
egentligen inte jag som skall motbevisa era
påståenden
utan ni som skall bevisa era. Det enda påståendet som
jag sett som handlar om tiden innan slutpraktiken
finns i ett utkast till Rolf Åbergs brev. (Utkastet fick
jag först två år efter det att jag tvingades
avbryta
utbildningen.) Där står det: "Praktikperiod 1 Dalby,
framkommit att några konflikter uppstod mellan Mikael
och vår andra lärarstuderande på skolan." Detta
är
ett falskt påstående. Vi kom utmärkt väl
överens,
mer om detta i bilaga 3. Han flyttade till Söderhamn
inför vårterminen 2000. Där jobbade han en termin
på gymnasieskolan. Var han finns nu vet jag inte.
Eftersom han inte finns med i telefonkatalogen och
troligen inte har telefon - han hade det nämligen
inte när han bodde i Dalby (jag besökte honom då
och har druckit te från hans samovar) - så har jag
inte kunnat kontakta honom för att få ett intyg.
Återigen så är det inte jag som skall bevisa
min oskuld. Dessutom, en konflikt eller ett
missförestånd behöver ju inte vara orsakat av
mig.
Detta med den påstådda konflikten togs upp vid
mötet den 27/9, det antyddes då även att jag
skulle
vara främlingsfientlig eller rasist eftersom min
praktikkompis var f d iranier. Det antyddes även
att jag skulle hata muslimer eftersom jag var
jude (jag tror inte att judar i allmänhet hatar
muslimer). Jag är inte jude utan konfirmerad medlem
i Svenska kyrkan och jag är, var och kommer inte
att bli främlingsfientlig eller rasist. Min
praktikkompis är inte muslim utan rom (zigenare).
Det vet jag eftersom jag känner honom seden 14 år -
vi var labkompisar på fysikum. Förövrigt har jag
undervisat i invandrartäta Malmö i ett år och
hittills har ingen påstått att jag skulle vara
främlingsfientlig utan tvärtom har jag fått
positiva
kursutvärderingar och brev från studenter och elever
med utländska och muslimska namn trots att dessa
skrivits efter det att att betyg satts. (Till skillnad
från andra så sätter jag rättvisa betyg
grundade på
dokumenterade ämneskunskaper och ingen har hittills
ifrågasatt min betygssättning - efter förklaring.
Förövrigt ger jag kontinuerlig skriftlig feedback
under kurserna så att alla kan känna sig trygga
om att allt går till på rätt sätt.)
Jag begär alltså att påståendet om
iakttagelser
inne på lärarhögskolan tas bort.
Punkt ett i sammanfattningen stämmer inte - jag
hade mycket kontakt med eleverna och fick veta
vad de hade för fritidsintressen, vad de hade för
husdjur m m. Jag visste mycket om eleverna som
lärarna inte visste. Påståendet om dialog är
taget
ur ett sammanhang och insatt i ett annat - det
handlade ursprungligen om att jag inte kunde föra
en dialog med en grupp på 32 barn. Jag har medgett
brister i denna förmåga och begärde redan direkt
efter första praktiken träning i detta, men erhöll
ingen.
Det samma gällde åtminstone en annan kursare och
jag har brev om detta - han blev också avskiljd. Dock
har jag inte fått tag i honom. Flera har klagat på
denna
brist i utbildningen, se "Studenternas kritik mot kursen
innan slutpraktiken" i Bilaga 3. Senare har jag skrivit om
detta till bl a Sven-Göran Ohlsson under tiden som han
skulle leta upp en ny praktikplats till mig, men han
svarade aldrig.
Punkt två i sammanfattningen är helt fel och allt
jag gör som lärare är till för elevernas
behov.
Eftersom det inte står vad han syftar på så
får jag gissa.
Den här punkten syftar möjligen på bråket i
klassrummet
respektive smällarna, och han skulle då mena att
jag inte skulle anstränga mig för att göra skolan
trygg för barnen. Dessa händelser var ganska
slumpartade
och hade i varje fall inte så mycket med mig att
göra. T ex så stoppade jag bråket direkt.
Klassföreståndaren
Ulf Tornberg som jag hämtade efter lektionen har i en
bandad intervju berättat att han inte kommer ihåg om
min
version eller praktikhandledaren Marianne Rönnboms
version stämmer. Notera att Marianne Rönnbom skriver
att hon inte var närvarande när bråket började;
det är
då märkligt att hon kan redogöra för vad som
inträffade.
Däremot så påpekar klassföreståndaren att
en av de
två elever som slogs var inblandad i flera bråk vid
denna tid. Vad gäller smällarna så har jag
kommenterat
dem i Bilaga 3. Även dessa stoppades så fort jag
visste
vad som pågick - de lät dock inte mer än
knäppningar.
Angående punkt tre så har jag samarbetat med bl a
nätverksteknikern Lars Torgny Lasson och fick då reda
på vilka pedagogiska datorprogram vi hade tillgång
till på skolan. Jag samarbetade även med
slöjdläraren
Jan Jonsson och fick låna verkyg vilka jag använde som
exempel på vinkelmatematik - jag auskulterade även hos
honom och han berättade om sin tid som lärare på
Råby-ungdomsvårdsskola. Jag samarbetade med
musikläraren (kvinnlig, glömt namn) och lånade
stämapparater till våra panflöjtsexperiment.
Jag auskulterade hos matematikläraren Lisa
Gustafson och hon skulle säkert kunna intyga
att mitt arbete i klassrummet fungerade utmärkt.
Även samarbetet med specialpedagogerna var gott:
t ex auskulterade jag hos Carina Nyström flera
gånger. Hon har sagt till mig att hon inte
rapporterat något negativt om mig till Marianne
Rönnbom. Det enda hon hade sagt var att jag
inte hade varit på en av hennes lektioner då
det var planerat att jag skulle vara där.
Jag planerade då min egen undervisning i
Marianne Rönnboms klasser, jag meddelade
visserligen Carina Nyström detta, men det
har tydligen inte gått fram. Att auskultera
hos specialpedagogen var utöver min praktik
i Marianne Rönnboms klasser och inget som
jag behövde göra enligt reglerna. Dessutom
hade Marianne Rönnbom övertid och skulle
vara kompledig under de två sista veckorna
av min praktik (det gjorde även min
arbetsbelastning onormalt hög). Först då skulle
jag vara hos specialpedagogerna. Tyvärr inträffade
aldrig detta eftersom jag blev avskiljd från
utbildningen innan. Jag, Sven Assarsson (NOT-lärare
och min första handledare) och Robert Tuvesson
(SO-lärare) diskuterade bl a att vi skulle ha ett
temaarbete om hur krig hade lett till teknisk utveckling.
Jag pratade också mycket ämnesmetodik med Daniel
Larsson, Sven-Assarssons efterträdare. Nu har rektorn
på Gunnesboskolan Torkil Åkesson förbjudit mig
att
kontakta lärarna på skolan under arbetstid för
att
få intyg. Jag har inte fått tag i dem på
kvällstid.
Dessutom har många slutat och flyttat till annan ort.
Hade min avstängning gått till på ett korrekt
sätt
med alla korten på bordet så hade jag dels insett
att jag behövde sådana intyg, dels haft möjlighet
att skaffa dessa. Jag var även på ett trevligt
möte
med alla 4-9 mattelärare på skolan. Även med
vaktmästaren var samarbetet gott, han tyckte det var
fördjävligt att jag tvingades sluta pga Marianne
Rönnbom. Återigen det är egentligen inte min
uppgift
att bevisa min oskuld. Dessutom bevisar ju min
intervju med Ulf Tornberg att jag inte har några
problem att prata med lärare på Gunnesboskolan.
Marianne Rönnbom visade tydligt att alla kontakter med
övrig personal och all information skulle gå via
henne.
T ex blev hon arg när jag hade fått skolans
telefonkatalog
av vaktmästaren - ett tänkbart motiv till att jag inte
skulle få telefonkatalogen kan vara att hon redan på
ett
tidigt stadium hade bestämt sig för att stänga av mig
och
det skulle underlättas om jag inte kunde kontakta
någon
på skolan. Förövrigt var jag tvungen att
koncentrera
mig på min uppgift och kunde inte splittra mig för
mycket genom att gå fram och kontakta alla jag såg.
Jag begär alltså att punkt tre tas tillbaka - eller
att bevis framläggs.
Angående punkt fyra så är det en väldigt vag
formulering.
Hur kan man bevisa ett sådant påstående? Jag anser
att jag
vet vad som krävs av en lärare och jag kan också
utöva denna
kunskap i praktiken. Jag hade jobbat som lärare innan jag
började kursen och var godkänd på den första
praktiken.
Jag har också intygen från kursare och
basgruppsmedlemmar
som säger det motsatta.
Rolf Åberg skriver att handledarna framfört att jag
har
stor kompetens inom mitt ämnesområde. Examinationen
på
en kurs består ju av att man lämnar in rapporter och
skriver tentor osv. Om man skriver obegripliga lösningar
så får man inga poäng. Man kan inte få VG med
kraftigt
röriga essäsvar. I alla mina matematikkurser och
många fysikkurser så har vi även muntlig
tentamen
om man blir godkänd på den skriftliga. Om man bara
skulle stå och svamla och kasta ur sig det ena begreppet
efter det andra så skulle man inte bli godkänd.
I matematik och fysik är det vanligt att man redovisar
sina lösningar inför klassen, detta är visserligen
inte obligatoriskt, men jag har alltid ställt upp
i stor omfattning och det har uppskattats. Ironiskt
nog är många av de jag hjälpt som student nu
behöriga
lärare. Kort sagt en stor kompetens inom ämnet
garanterar
en tämligen stor kommunikationsförmåga.
Sist så avråder Rolf Åberg från fortsatta
studier inom
läraryrket. Jag hade precis gått en kvällskurs i
allmän
språkvetenskap innan jag började på
lärarutbildningen.
I denna ingick språkinlärning och jag hade VG
(högsta
betyg) på kursen. På sommarlovet på två
veckor så
gick jag en brädseglingskurs som jag blev godkänd
på
(graderade betyg fanns inte). Direkt efter jag blev
avskiljd så gick jag kvällskurserna Fonetik respektive
Matematik för lärare och på bägge dessa fick jag
VG
(högsta betyg). På kursen Matematik för lärare
kom
lärarna från Lärarhögskolan, men jag tror inte
de kände
till att jag just blivit avskiljd från
lärarutbildningen.
Jag skulle tro att för att få ett högt betyg på
en kurs
så måste man ha förkunskaper motsvarande det
lägre betyget
innan man börjar, alltså hade jag t ex godkända
kunskaper
i matematikdidaktik innan jag började kursen Matematik
för lärare.
Jag begär härmed att få höra Rolf
Åberg.
2. Det är oklart vilken information i Marianne Rönnboms
brev som Arbetsförmedlingen anser skulle vara en
grund för avskiljning. Hon skriver inte att det skulle
vara omöjligt för mig att bli godkänd inom utsatt
tid.
Hennes tanke var kanske bara att jag skulle få en
ny praktikplats. Hon känner ju bara till
Lärarhögskolans
normala rättssäkerhet och inte
Arbetsförmedlingens,
åtminstone hittills, brist på rättssäkerhet,
som lett
till kritik från JO och denna resningsprocess.
Arbetsförmedlingen har inte krävt att
Lärarhögskolan
skall följa kursplanen och kontraktet med rätt till
omprov av praktik och upprättande av en individuell
handlingsplan. Jag begär härmed omprov på praktik
och att en individuell handlingsplan upprättas.
Synpunkterna framförs alltså innan halva praktiken
gått. Om det hade varit meningen att man skulle vara
färdig att verka som lärare då så hade
utbildningen
bara behövt vara på 25 poäng och inte på 40.
Jag fick
inte tillgång till dessa dokument förrän efter
det
att jag avskiljts.
Jag undervisade inte i engelska. Marianne Rönnbom
lade om schemat så att eleverna nästan bara hade
matte och fysik. Det gjorde att jag fick en onormalt
hård arbetsbelastning, utöver att vi hade övertid
plus att jag deltog i specialpedagogiken i matte.
Den första praktiken var godkänd av en mycket
uppskattad och populär lärare som var behörig
4-9 lärare i matematik och fysik enligt de gamla
rigorösa reglerna. En av mina kusiner har haft
honom som lärare. Den första praktikskolan
Nyvångskolan är känd för sin högt
kompetenta
lärarkår. Min handledare där var även
ordförande
i LUGI och han vidareutbildar sig kontinuerligt,
t ex hade han läst samma miljövårdskurs på
LTH
som jag. Jag anser att han, Anders Nåfält, är en
betydligt större auktoritet än Marianne Rönnbom
när det gäller att godkänna praktik. (Jag var
förövrigt med på en personalfest på
Nyvångskolan,
något som jag var förbjuden att delta i på
Gunnesboskolan - kort sagt: Nyvångskolan var en
betydligt öppnare och trevligare skola än
Gunnesboskolan.)
Skriften "På väg mot läraryrket" fick jag inte
förrän
Ann-Christin Isaksson kom på besök den 14/9 och då
var
jag i praktiken redan dömd. Den fanns inte med på
någon litteraturlista och ingen på Pedagogkåren
(PIM)
kände till den. Den är skriven av bl a en lärare i
Marianne Rönnboms arbetsenhet: knappast ett allmänt
accepterat rättesnöre. Sidorna hon hänvisar till
är
samtliga frågerutor i boken innan slutpraktiken.
Frågorna är i sig relativa och man kan inte
säkert
säga om någon uppfyller ett krav eller inte. Hennes
kritik är helt ospecifik. Förövrigt anser jag att
jag
uppfyller kraven. Det står mycket intressanta saker
på s 2 och s 15: "Självklart kan man inte
förvänta sig
att en studerande på den förhållandevis korta tid
som
står till buds ska kunna uppfylla de krav som ligger
implicita i frågorna." "Grundskollärarutbildningen
har som mål att utbilda lärare som är kompetenta
att *börja* arbeta i grundskolan. Kompetensen innebär
alltså ingångskunskaper och ingångsfärdigheter
som
sedan gradvis utvecklas och fördjupas under
yrkesverksamhet." Jag anser att Marianne Rönnbom
kraftigt missbrukat och misstolkat texten.
Vad är källan till denna fientlighet? Marianne
Rönnbom var vid tillfället då jag jobbade
där
kraftigt impopulär och många elever bekände
spontant
för mig hur de hatade henne intensivt. Detta gällde
såväl 6:orna som hennes tidigare elever i 9:orna.
Speciellt var det pojkar som hatade henne, men det
fanns även flickor som var svårt plågade av
hennes
meningslösa uppgifter och mycket hellre gjorde
mina mer lustbetonade uppgifter. Det var även
så att jag kan ha gjort någon oavsiktlig grimas
när jag bevittnade hennes patetiskt dåliga
matematikundervisning. Jag insåg att Marianne
Rönnbom inget hade att lära mig om läraryrket.
Hon hade en del metodik som hon läst sig till,
men det var mycket effektivare för mig att
läsa mig till detta själv än att höra på
henne.
Min bristande förmåga att uppbåda entusiasm
vid våra möten kan ha givit henne denna fientlighet.
Hon tafsade även på mig. Jag har ett vittnesmål
från
en av Marianne Rönnboms f d lärarkandidater som
bekräftar denna bild. Detta var den enda av hennes
gamla lärarkandidater jag kunde få tag på.
Marianne Rönnbom har tidigare bara haft
kvinnliga 1-7 lärare som lärarkandidater
och de har samtliga blivit godkända. I samtliga
fall var det parpraktik så de var mindre utsatta
än mig som var ensam lärarkandidat på skolan.
Det är naturligtvis djupt tragiskt att befinna sig i
Marianne Rönnboms dåvarande situation, som
möjligen
berodde på utbrändhet. Hennes kollega, Mona Dahlin,
förklarade vid ett möte med mig att det var så. Kort
efter det
att Marianne Rönnbom haft mig som lärarkandidat gick
hon ner till 35 % lärartjänst. Hon har med sina falska
texter
och uppvigling av kollegor att skriva liknande tillfogat mig
stor skada. I nu tre år har jag fått hanka mig fram
på vikariat,
utbildningbidrag och a-kassa.
Det var på fredagen veckan innan jag började
som jag träffade Marianne Rönnbom. Eleverna
började några dagar in på veckan. Jag fick inte
då veta vad som fanns att använda på skolan.
Jag fick en bok i matematik men det var fel
bok. Den första s k auskultationsdagen var
bara ett upprop. Det vara bara 10 dagar i
årskurs 9, inte 15 som Marianne Rönnbom
påstår.
Jag kan inte se vad det står i slutet meningen
"hur skall målen...". Jag begär härmed en ny
läslig kopia eller få möjlighet att intervjua
brevskriverskan.
Jag hade full undervisning i de andra klasserna
under tiden och hade då inte tid att prata med
henne eftersom jag pratade med den andra
handledaren. Det finns dock vissa brev
till henne från tiden innan jag hade henne
som handledare (se Bilaga 3). Så fort som jag
började i hennes klasser ägnade jag mig åt henne
och skickade t ex planeringen efter den andra
auskultationsdagen.
Ni ser att hennes rapport är mycket ordrik
och jag har helt enkelt inte tid att skriftligen
tillbakavisa alla falska påståenden. Jag bestrider
hennes text i sin helhet.
Hon har inte sagt till mig att nivån var för hög,
det är en efterhandkonstruktion. Konkretion och
elevaktiviteter var inte för lite, vi hade många
konkreta vinkeluppgifter och byggde solur och
camera obscura, eleverna tyckte de var mycket
intressanta uppgifter, vilket jag fått brev om.
Jag hade skrivit flera brev till andra om att
jag t ex inte kunde träffa dem för att jag
slutade kl 17 varje dag (se Bilaga 3). Jag arbetade
på skolan från 8 till 17 varje dag, och sedan hemma
med förberedelser. Ibland fick jag jobba på skolan
till
20 för att förbereda laborationer. Jag deltog även i
ett
föräldramöte på kvällen där Marianne
presenterade mig
som "en sån där arbetslös akademiker". (Marianne
Rönnbom säger att hon är liberal, det skall nog
vara
nyliberal, eller snarare högerextrem. Det finns flera fakta
som tyder på detta: t ex hennes extrema biologism.)
Vissa kvällar led jag av huvudvärk p g a bl a den
höga
ljudnivån på skolan och kunde därför inte
förbereda.
Jag borde kanske sjukskrivit mig, men jag var ju inte
sjuk på dagarna.
Jag hade inte haft något emot om vi hade haft något
läromedel i fysik. Som det nu var fick all kunskap
komma från mig. Det fanns ingen litteratur som jag
kunde dela ut till eleverna. Jag lånade böcker
från
skolbiblioteket (förövrigt bra samarbete med
bibliotekarien) och från andra bibliotek, men det
räckte naturligtvis inte till de 64 eleverna.
Hur skulle hon bedrivit denna undervisning om jag
inte varit där? (Sidospår: när jag lämnade
tillbaka
böckerna efter det jag slutat, mötte jag några av
Marianne Rönnboms elever, och jag pratade lite med
dem. Jag har även träffat dem på busstationer osv
-
de kommer fortfarande ihåg min vinkelundervisning.)
Jag kan matematik och fysik fram och baklänges på
den här nivån, så påläst är jag.
Förberedd var jag:
jag hade skrivit ner planeringar och skickat in
i god tid, redan efter andra dagen, och en vecka
innan jag började undervisa.
Det här med handlingsberedskap syftar väl på att
jag inte skulle stoppat bråket, men det gjorde jag.
Hon har baserat sitt brev på en felaktig bild
av verkligheten. Om några år finns 32 myndiga
vittnen.
Jag har tagit kontakt med elever och personal i den
utsträckning det fanns tid till det.
Jag har aldrig kommit för sent på morgonen. Ibland
är
rasterna för korta för att man skall hinna ta bort
och plocka fram utrustning, speciellt om någon elev
behöver prata med en. Jag har inte sagt det hon
påstår - märkligt påstående.
Dialogen i klassrummet med 32 elever har inte fungerat
så jättebra, men på en klart godkändnivå
anser jag i
alla fall. Detta utvecklas genom att jobba som lärare.
Hon har inte gett någon konstruktiv kritik, utan hon har
sagt
till mig samma saker som hon skriver i detta brev,
dvs abstrakt och generellt. Samtalen med henne har
varit som detta brev: hon klagar på att jag klagar
på hennes icke-konstruktiva kritik - och bara detta.
Vad menar Marianne med 11 dagar? Jag hade undervisat
i hennes klasser i 6 dagar då hon skrev brevet.
Det är viktigt att man känner eleverna för att
bedriva en bra individanpassad undervisning -
det lär man sig inte på 11 eller 6 dagar.
Hon klagar på att jag inte ser att elever sysslar med
andra saker än de ska. Så var det även på
hennes
lektioner men det märkte inte hon. Hon kräver mer
av mig än av sig själv, trots att hon är en
erfaren
lärare. Dessutom hade vi laborationer med 32 elever
och då skall de vara på olika ställen - då
är det
naturligtvis svårt att se om alla gör det de ska.
Det är snarast ett organisatoriskt problem för skolan.
På min första mellanstadiepraktikskola hade de
normalt 20-grupper och 10-grupper vid laborationer.
Jag har inte sagt att det var oroliga barn. Ett problem
var att Marianne Rönnbom tillrättavisade mig under
lektionerna och det kan ha minskat respekten för mig.
Trots att jag bad att hon skulle komma med sin kritik
efter lektionen så fortsatte hon att tillrättavisa
mig inför eleverna. Tillrättavisningarna handlade om
småsaker som att jag inte hade ställt in skärpan
på
OH-projektorn innan lektionen började, eller att
hon ansåg att en punktlista skulle börja med liten
bokstav. Bilden av Marianne Rönnbom klarnar.
Jag vet inte vad man skall göra om man har sagt
till en elev och denne inte lyder. Det ända lagliga
man kan göra är att kontakta föräldrarna.
Marianne
Rönnbom skröt däremot om hur hon hade klämt
fast
några pojkar bakom en dörr. Hon såg tydligen
skoldagen
som en enda lång strid med eleverna. Jag försöker
mer med enskilda samtal och uppmuntran att göra
det rätta.
Varför har hon kontaktat Kerstin Persson, metodikadjunkt
på Lärarhögskolan? Är detta en tillbörlig
åtgärd? Visar
inte detta att hon konsulterat ledningen om vad hon bör
göra för att kunna underkänna mig?
Påståendet om att jag skulle hämtat
klassföreståndaren
i stället för att gripa in är helt fel. Se min
detaljerade
redogörelse för bråket och lyssna på intervjun
med
klassföreståndaren Ulf Tornberg. Jag begär att
detta
påstående tas tillbaka.
Problemet med namninlärningen är att jag inte hade
hennes
elever de första 14 dagarna och då kan man inte
begära
att man skall kunna namnen direkt. Jag tycker det är viktigt
att man kan elevernas namn så fort som möjligt och jag
har förbättrat mina inlärningsstrategier, men detta
är
heller inget skäl att avskilja mig från utbildningen,
eftersom jag hade gjort detta i vilket fall som helst.
Om jag har något problem så brukar jag hitta
något
sett att komma runt det. Jag hade precis haft 90 elever
i bara 14 dagar och skulle nu ha 64 andra. Det var ju
meningen att jag skulle varit längre i de första
klasserna,
men eftersom den handledaren skulle åka till Kosovo
så
fick jag ta över Marianne Rönnboms elever tidigare
än
planerat. Det är fel att lägga ut praktiken på en
handledare
som skall sluta på skolan inom kort; Marianne Rönnbom
är
praktikansvarig.
Jag frågade om Marianne Rönnbom hade färdiga
placeringslistor - det hade jag fått av alla andra
praktikhandledare.
Det återstod 15 poäng av 40 på utbildningen
då
Marianne Rönnbom skriver att jag nu inte är
lämplig
att undervisa i årskurs 4-9. Det är som sagt inget
konstigt med detta - nu är utbildningen på 60
poäng.
Dessutom har hon sagt detta efter bara 12 dagar varav
6 med undervisning.
Det här med speciallärarna har jag kraftfullt
tillbakavisat
tidigare. Jag begär att detta påstånde tas tillbaka.
Nu måste
vi ha en ny dialog med Marianne Rönnbom om det här. Vi satt
en
timme och diskuterade praktikuppgiften.
Sven Assarson har i sin rapport inte klagat på den
sociala biten. Jag begär att detta påstånde tas
tillbaka.
"Behövs det fler, återkom." Detta tyder på att
någon har
bestämt att jag ska underkännas redan på
förhand. Hon har
hittat på många negativa saker om mig och ignorerat
allt
bra jag gjort och som hon tidigare berömt.
Alla uttalanden som jag haft invändningar mot begär jag
härmed
att de tas tillbaka eller ändras i enlighet med
invändningarna.
3. Se "Handledarrapport från Marianne Rönnbom" i bilaga
3.
Det finns dock en lika detaljerad kritik som ovan på
band men denna har jag inte hunnit skriva ut.
Jag begär härmed att få höra Marianne
Rönnbom.
4. Se "Sven Assarssons handledarrapport" i bilaga 3.
Det finns dock en lika detaljerad kritik som ovan på
band men denna har jag inte hunnit skriva ut.
Jag talade med honom under julen 1999 då han var på
permission och han sa då att han varit förbannad
över
något då han skrev rapporten. Rapporten skrevs i
Kosovo 1999-09-23, dvs 3 veckor efter det han handlett
mig och dagen efter det att jag tvingats avbryta praktiken,
och dessutom troligen efter påtryckningar från
Marianne
Rönnbom. Detta gör att den borde förkastas som
bevismaterial.
Jag begär härmed att få höra Sven Assarsson.
5. Se "Sven-Göran Ohlssons sammanfattning" i Bilaga 3.
Det finns dock en lika detaljerad kritik som ovan på
band men denna har jag inte hunnit skriva ut.
Jag begär härmed att få höra Sven-Göran
Ohlsson.
Bilagor:
1. Intyg 1 från basgruppsmedlem Per Kristav, nu
designlärare LTH
2. Intyg 2 från basgruppsmedlem Sara Holmquist, nu
psykologi-
och
samhällskunskapslärare i Hässleholm
3. Webbplats: Vägen till resning (68 dokument, varav 49
inskannade)
Användarnamn:
researcher
Lösenord:
lutafams
(Sprid ej dessa, anledningen är PUL, inte att jag
vill dölja något. Förövrigt har jag kollat
med
Datainspektionen att detta är OK - jag behöver
inget tillstånd från inblandade personer.)
Adress:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/lut/skannat/
(Tyvärr kan webbservern vara tillfälligt nere ibland.
Våra tekniker arbetar med problemet.)
Jag begär härmed alltså att jag får avsluta
utbildningen
till 4-9-lärare i matematik och fysik.
Med vänlig hälsning,
// Mikael Bonnier
----
// Webb:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/
// E-post:
mikaelb@df.lth.se
// Mob/SMS: 0701-40 76 89
// Tel/Fax: 046-32 32 08
Mikael Bonnier
Östen Undéns gata 88
227 62 LUND
Bilaga 1:
Jag Per Kristav PersNr: 700223-2754 har under de 40 veckor det
pedagogiska grundåret pågick 1999 varit kursare med
Mikael Bonnier. Jag
upplevde Mikael som mycket passande för det aktuella yrket.
Detta bl.a.
för att han var mycket antusiastisk och noggran i sina studier.
Han hade
även ett djup och en konpetens i sina ämnen som vida
översiger de krav
som brukligen ställs på gymnasielärare. Mikael var
även en mycket
trevlig och possitiv kamrat. Vi som var kursare med Mikael kunde
inte
låta bli att förundras över hur underligt RUC
agerade. Saken skulle inte
talas om, utan en mycket ohyfsad "låcket
på"-mentalitet rådde. Mikael
blev bl.a. handgripligen utslängd då han ändå
ville följa undervisningen
som åhörare, det hela var så grovt att vi andra blev
mycket illa berörda.
Per
Kristav
kursansvarig univ. adj. LTH Lund 02-10-13
tel:046-397094
Bilaga 2:
På önskemål från Mikael Bonnier vill jag
lämna följande utlåtande:
Mikael Bonnier och jag var kurskamrater i LAN:s PPU under 1999.
Under
utbildningens tid fick jag uppfattningen att Mikael utförde
ålagda
uppgifter väl. Som kurskamrat upplevde jag Mikael som engagerad
och
intresserad av sitt kommande yrke. På grund av den korta tid
som vi
tillbringade i samma grupp, kan jag inte uttala mig vidare om Mikael
som
person.
Med vänliga hälsningar,
Sara Holmquist, Malmö 2002-10-15
040-6112274