From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Wednesday, October 06, 1999 22:01
To: 	'Mikael Bonnier'
Cc: 	'Marianne Rönnbom'
Subject: 	Handledningen jag blivit utsatt for

Marianne Rönnboms handledning
=============================

Om MR:s "Sammanfattning av praktik"
-----------------------------------

Först vill jag påpeka att MR har skriftligen
till Lärarhögskolan meddelat lögner om mig,
t ex den om att jag inte skulle ha ingripit vid
ett bråk. Hennes allmänna trovärdighet borde starkt
ifrågasättas. Hon har i sammanfattningen utelämnat
vissa av lögnerna och det är väl en bekräftelse på
att hon själv insett att bevisen mot henne är alltför
uppenbara. I stället framför hon nya ogrundade 
anklagelser.

Jag var visst påläst. Jag kunde dock tänkt ut
gruppindelningar och vad elevernas anteckningsresultat 
skulle vara innan. Men det är ju detta som en god 
handledare skall lära mig.

Visst reflekterade jag över vad som kunde gjorts
bättre på lektionerna, det sa hon själv till mig.
Tyvärr blev diskussionerna med henne ganska snart ett
meningslöst slöseri med tid.

De lärare som undervisade samma klasser som jag
hade lektioner när jag var ledig och vice versa,
alltså blev tillfällena att träffa dessa små.
Men jag anser att jag fångade en del sådana tillfällen.
Dessutom var det fritt fram för dem att kontakta mig.

En gång diskuterade vi till 17.30, då jag började fråga
om vi inte skulle börja diskutera mina grovplaneringar.
Men hon ville bara diskutera lektionsplaneringar.
Dessutom ändrade hon hela tiden sina krav på planeringar
och frågade efter nya typer av planeringar som hon
visste att jag inte hade. Något av det första hon sa
när jag kom till skolan var att hon ville att jag skulle 
skriva ner dialogen jag skulle ha med eleverna.
Hon vägrade också att schemalägga lektioner om hon
inte först fått se lektionsplaneringen, detta står i
strid med instruktionerna som sade att hon skulle 
skicka in schemat för hela perioden. Det hade varit
lättare för mig att planera om jag vetat de yttre
ramarna.

Det sk ideologiska snacket handlade mest om att hon orerade
i timmar om att jag inte kunde alla namn, inte hade ställt
in skärpan på OH-projektorn innan lektionens början, inte hade 
alla typer av planeringar som hon krävde. Dessutom ägnade hon
tid att kränka mig på olika sätt. Jag ville diskutera 
de planeringar jag hade och om de lektioner jag hade haft,
men till detta blev det aldrig någon tid. Hennes allmänna
lärarprofessionalitetssnack gjorde att jag fick mindre tid
att göra de uppgifter som krävdes.

Hon påstår att jag var sen på morgonen, men jag var ofta på
skolan före henne. Men visst föredrar jag sovmorgnar.

Angående laborativa moment som utgick pga brist på utrustning 
så gällde det ett moment. Förövrigt har hon missuppfattat min 
notering, jag menade att experimentet utgick tills vidare, 
jag kanske skulle upptäcka något sätt att utföra det senare.

Vad gäller intresset för elevernas namn hade jag först fått
lära mig 120 namn på den första handledarens elever. Efter
två veckor gav han sig iväg och jag fick börja i MR:s klasser 
i förväg. Då fick jag lära mig ytterligare 60 namn. Vad gäller 
intresset för eleverna så fick jag efter hand reda på mer och 
mer om dem. De berättade mycket för mig som MR inte vet. Jag 
tycker denna försiktiga metod är bättre än den MR ville tvinga 
mig till: nämligen att gå runt och systematiskt fråga ut eleverna. 
Om man gör detta skickar man snarare signalen till eleven att jag 
är inte genuint intresserad av dig utan jag vill bara ha information 
för mer krassa syften. Om jag skulle ta över en klass skulle jag
be eleverna skriva en uppsats där de berättade om sig själva.
Jag vill gärna individualisera undervisningen och detta
kräver personkännedom.

Ingen laboration har gått till så som MR påstår. Förklaringar
till ett experiment har alltid kommit efter experimentet.
MR verkar tycka att förklaringar skall utelämnas helt.
Vad gäller det undersökande arbetssättet så har det fått
viss kritik på senare tid eftersom det ofta inte leder
till att eleverna upptäcker något. Eleverna måste alltså
ha vissa förkunskaper om vilken typ av resultat man kan
vänta sig. 

MR påstår att jag givit henne kommentarer som man aldrig
borde ge till kollegor. Vad syftar hon på? De olika nedsättande
omdömen och freudianska diagnoser jag fått av henne är helt
opassande för en handledare - jag har inte sagt något 
motsvarande till henne.

Hon har inte skrivit något positivt, men till mig har hon 
sagt att jag var bra på att svara på elevernas frågor.


Hennes handledning
------------------

MR tycks anse att hon är perfekt i alla avseenden och hon
tycks vilja att hennes lärarkandidater skall mottaga hennes 
ord som Guds ord och följa hennes befallningar. Jag för min del 
anser att hon är en dålig lärare och i vilket fall en dålig 
förebild för mig. T ex var hon sträng och misstänksam och
tvingade eleverna att sitta blixt stilla i timmar. Klart 
ohälsosamt. Hon vill även till varje pris hålla en god fasad 
utåt. 

Hon ville inte delta i handledarutbildning eftersom hon,
vad jag tror, ansåg att hon redan var perfekt. Jag trodde 
först att det berodde på att hon inte ville att jag skulle 
vikariera för henne hela dagen, men sen upptäckte jag att 
handledarutbildningen inte var förrän på eftermiddagen.

Diskussionerna med henne har varit ofruktbara. Jag är väl
medveten om att det finns saker hos mig som går att förbättra.
Den snabbaste vägen till förbättring går via konstruktiv
kritik och att handledaren är lyhörd för vad jag behöver
och hjälper mig med det.

Hon har också undergrävt respekten för mig med sina ständiga
tillrättavisningar av mig. Jag bad uttryckligen om att hon
skulle framföra sin kritik efter lektionen och inte på.
Hon har givit egna läxor och prioriterat annat arbete än
de uppgifter som jag givit eleverna, detta utan att diskutera
med mig. Detta har gjort att eleverna har varit sämre rustade 
för min fortsatta undervisning.

Hon har varit obenägen att svara på enkla frågor som t ex var
tejpen fanns.

Hon vill att mellanstadieeleverna i helklass skall utföra 
laborationer, detta gör man inte ens på högstadiet eller
gymnasiet. Jag tyckte de konstruktiva uppgifterna (solur
och camera obscura) fungerade bra trots helklass. Hon vill också 
helst att man inte använder traditionella läromedel. Dock följer 
hon inte själv dessa regler. T ex hennes engelska är extremt 
traditionell. Hon skulle visa mig hur man genomförde en 
laboration i helklass men det laborativa momentet var bara 
fem minuter.

När vi skulle ha handledarsamtal tog hon inte hänsyn till
att jag var trött efter en lång arbetsdag, led av stress
pga tidsbrist eller led av huvudvärk.

Handledarsamtalen har snarare gått ut på att hon försökt
provocera mig och sen snabbt anteckna om jag sagt något
som hon kan använda emot mig.

Hon hade ingen respekt för mig som yrkesperson eller min
utbildning. T ex skrek hon ut att saker som jag sade inte var
matematik, trots att min utbildning och industriella erfarenhet
av matematik är betydligt större än hennes. Hon påstod att
alla lärare skulle vara svensklärare, när jag påpekade att jag
studerat allmän språkvetenskap påstod hon att det var helt
oviktigt. Jag upplever henne som antiintellektuell vad gäller 
sådant som hon är obekant med. Hon påstod också att jag inte 
kunde tillämpa de kunskaper jag läst mig till i vår 
kurslitteratur. Eftersom hon inte har läst litteraturen kan hon
inte veta det. Sådana påståenden från handledaren kan knappast 
stärka den studerandes självkänsla.

Hon verkar också sakna kunskaper om vuxenstuderandes situation.
Jag tycker principen om 8 h arbete, 8 h fritid och 8 h vila
är ganska bra även om fritiden ibland måste inskränkas.
Hon har aldrig haft någon lärarkandidat från PPU 40 tidigare.

Att hon är både handledare och praktikansvarig gör att det inte 
finns någon som man kan klaga hos för att byta handledare.

Till hennes fördel hör att hon har en bra metodik rent mekaniskt.
Viss del av hennes kritik är berättigad, men denna visste jag redan
innan.


Motiv
-----

Andledningen till att hon jobbar som handledare verkar vara att
hon vill hindra de som inte är precis som henne att bli lärare.
Jag tror att hennes idealkandidat inte är en IT-kompetent man med
industriell erfarenhet som går en PPU 40 utbildning.

Jag tycker det är konstigt att hon erbjuder sig att vara handledare
nu när hon har många föräldrar emot sig samt att en del elever 
spontant berättat för mig att de hatar henne intensivt. Detta gäller
även hennes tidigare elever - de som nu går i nian. Det är inte
alls så som hon säger att det är bråkiga elevers föräldrar eller
kritik av hennes metodik som är problemet.

Om hon skall fortsätta som handledare och lärare borde hon ta till
sig några av de synpunkter som jag här har framfört. Det är hon som
bestämmer hur hon skall behandla andra människor.


Med vänlig hälsning,
// Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/index-sve.html