From: Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se] Sent: Wednesday, October 06, 1999 22:01 To: 'Mikael Bonnier' Cc: 'Marianne Rönnbom' Subject: Handledningen jag blivit utsatt for Marianne Rönnboms handledning ============================= Om MR:s "Sammanfattning av praktik" ----------------------------------- Först vill jag påpeka att MR har skriftligen till Lärarhögskolan meddelat lögner om mig, t ex den om att jag inte skulle ha ingripit vid ett bråk. Hennes allmänna trovärdighet borde starkt ifrågasättas. Hon har i sammanfattningen utelämnat vissa av lögnerna och det är väl en bekräftelse på att hon själv insett att bevisen mot henne är alltför uppenbara. I stället framför hon nya ogrundade anklagelser. Jag var visst påläst. Jag kunde dock tänkt ut gruppindelningar och vad elevernas anteckningsresultat skulle vara innan. Men det är ju detta som en god handledare skall lära mig. Visst reflekterade jag över vad som kunde gjorts bättre på lektionerna, det sa hon själv till mig. Tyvärr blev diskussionerna med henne ganska snart ett meningslöst slöseri med tid. De lärare som undervisade samma klasser som jag hade lektioner när jag var ledig och vice versa, alltså blev tillfällena att träffa dessa små. Men jag anser att jag fångade en del sådana tillfällen. Dessutom var det fritt fram för dem att kontakta mig. En gång diskuterade vi till 17.30, då jag började fråga om vi inte skulle börja diskutera mina grovplaneringar. Men hon ville bara diskutera lektionsplaneringar. Dessutom ändrade hon hela tiden sina krav på planeringar och frågade efter nya typer av planeringar som hon visste att jag inte hade. Något av det första hon sa när jag kom till skolan var att hon ville att jag skulle skriva ner dialogen jag skulle ha med eleverna. Hon vägrade också att schemalägga lektioner om hon inte först fått se lektionsplaneringen, detta står i strid med instruktionerna som sade att hon skulle skicka in schemat för hela perioden. Det hade varit lättare för mig att planera om jag vetat de yttre ramarna. Det sk ideologiska snacket handlade mest om att hon orerade i timmar om att jag inte kunde alla namn, inte hade ställt in skärpan på OH-projektorn innan lektionens början, inte hade alla typer av planeringar som hon krävde. Dessutom ägnade hon tid att kränka mig på olika sätt. Jag ville diskutera de planeringar jag hade och om de lektioner jag hade haft, men till detta blev det aldrig någon tid. Hennes allmänna lärarprofessionalitetssnack gjorde att jag fick mindre tid att göra de uppgifter som krävdes. Hon påstår att jag var sen på morgonen, men jag var ofta på skolan före henne. Men visst föredrar jag sovmorgnar. Angående laborativa moment som utgick pga brist på utrustning så gällde det ett moment. Förövrigt har hon missuppfattat min notering, jag menade att experimentet utgick tills vidare, jag kanske skulle upptäcka något sätt att utföra det senare. Vad gäller intresset för elevernas namn hade jag först fått lära mig 120 namn på den första handledarens elever. Efter två veckor gav han sig iväg och jag fick börja i MR:s klasser i förväg. Då fick jag lära mig ytterligare 60 namn. Vad gäller intresset för eleverna så fick jag efter hand reda på mer och mer om dem. De berättade mycket för mig som MR inte vet. Jag tycker denna försiktiga metod är bättre än den MR ville tvinga mig till: nämligen att gå runt och systematiskt fråga ut eleverna. Om man gör detta skickar man snarare signalen till eleven att jag är inte genuint intresserad av dig utan jag vill bara ha information för mer krassa syften. Om jag skulle ta över en klass skulle jag be eleverna skriva en uppsats där de berättade om sig själva. Jag vill gärna individualisera undervisningen och detta kräver personkännedom. Ingen laboration har gått till så som MR påstår. Förklaringar till ett experiment har alltid kommit efter experimentet. MR verkar tycka att förklaringar skall utelämnas helt. Vad gäller det undersökande arbetssättet så har det fått viss kritik på senare tid eftersom det ofta inte leder till att eleverna upptäcker något. Eleverna måste alltså ha vissa förkunskaper om vilken typ av resultat man kan vänta sig. MR påstår att jag givit henne kommentarer som man aldrig borde ge till kollegor. Vad syftar hon på? De olika nedsättande omdömen och freudianska diagnoser jag fått av henne är helt opassande för en handledare - jag har inte sagt något motsvarande till henne. Hon har inte skrivit något positivt, men till mig har hon sagt att jag var bra på att svara på elevernas frågor. Hennes handledning ------------------ MR tycks anse att hon är perfekt i alla avseenden och hon tycks vilja att hennes lärarkandidater skall mottaga hennes ord som Guds ord och följa hennes befallningar. Jag för min del anser att hon är en dålig lärare och i vilket fall en dålig förebild för mig. T ex var hon sträng och misstänksam och tvingade eleverna att sitta blixt stilla i timmar. Klart ohälsosamt. Hon vill även till varje pris hålla en god fasad utåt. Hon ville inte delta i handledarutbildning eftersom hon, vad jag tror, ansåg att hon redan var perfekt. Jag trodde först att det berodde på att hon inte ville att jag skulle vikariera för henne hela dagen, men sen upptäckte jag att handledarutbildningen inte var förrän på eftermiddagen. Diskussionerna med henne har varit ofruktbara. Jag är väl medveten om att det finns saker hos mig som går att förbättra. Den snabbaste vägen till förbättring går via konstruktiv kritik och att handledaren är lyhörd för vad jag behöver och hjälper mig med det. Hon har också undergrävt respekten för mig med sina ständiga tillrättavisningar av mig. Jag bad uttryckligen om att hon skulle framföra sin kritik efter lektionen och inte på. Hon har givit egna läxor och prioriterat annat arbete än de uppgifter som jag givit eleverna, detta utan att diskutera med mig. Detta har gjort att eleverna har varit sämre rustade för min fortsatta undervisning. Hon har varit obenägen att svara på enkla frågor som t ex var tejpen fanns. Hon vill att mellanstadieeleverna i helklass skall utföra laborationer, detta gör man inte ens på högstadiet eller gymnasiet. Jag tyckte de konstruktiva uppgifterna (solur och camera obscura) fungerade bra trots helklass. Hon vill också helst att man inte använder traditionella läromedel. Dock följer hon inte själv dessa regler. T ex hennes engelska är extremt traditionell. Hon skulle visa mig hur man genomförde en laboration i helklass men det laborativa momentet var bara fem minuter. När vi skulle ha handledarsamtal tog hon inte hänsyn till att jag var trött efter en lång arbetsdag, led av stress pga tidsbrist eller led av huvudvärk. Handledarsamtalen har snarare gått ut på att hon försökt provocera mig och sen snabbt anteckna om jag sagt något som hon kan använda emot mig. Hon hade ingen respekt för mig som yrkesperson eller min utbildning. T ex skrek hon ut att saker som jag sade inte var matematik, trots att min utbildning och industriella erfarenhet av matematik är betydligt större än hennes. Hon påstod att alla lärare skulle vara svensklärare, när jag påpekade att jag studerat allmän språkvetenskap påstod hon att det var helt oviktigt. Jag upplever henne som antiintellektuell vad gäller sådant som hon är obekant med. Hon påstod också att jag inte kunde tillämpa de kunskaper jag läst mig till i vår kurslitteratur. Eftersom hon inte har läst litteraturen kan hon inte veta det. Sådana påståenden från handledaren kan knappast stärka den studerandes självkänsla. Hon verkar också sakna kunskaper om vuxenstuderandes situation. Jag tycker principen om 8 h arbete, 8 h fritid och 8 h vila är ganska bra även om fritiden ibland måste inskränkas. Hon har aldrig haft någon lärarkandidat från PPU 40 tidigare. Att hon är både handledare och praktikansvarig gör att det inte finns någon som man kan klaga hos för att byta handledare. Till hennes fördel hör att hon har en bra metodik rent mekaniskt. Viss del av hennes kritik är berättigad, men denna visste jag redan innan. Motiv ----- Andledningen till att hon jobbar som handledare verkar vara att hon vill hindra de som inte är precis som henne att bli lärare. Jag tror att hennes idealkandidat inte är en IT-kompetent man med industriell erfarenhet som går en PPU 40 utbildning. Jag tycker det är konstigt att hon erbjuder sig att vara handledare nu när hon har många föräldrar emot sig samt att en del elever spontant berättat för mig att de hatar henne intensivt. Detta gäller även hennes tidigare elever - de som nu går i nian. Det är inte alls så som hon säger att det är bråkiga elevers föräldrar eller kritik av hennes metodik som är problemet. Om hon skall fortsätta som handledare och lärare borde hon ta till sig några av de synpunkter som jag här har framfört. Det är hon som bestämmer hur hon skall behandla andra människor. Med vänlig hälsning, // Mikael mikaelb@df.lth.se http://www.df.lth.se/~mikaelb/index-sve.html