Lund 2003-01-20
Till:
Arbetsmarknadsstyrelsen
Inlämnat till:
Arbetsförmedlingen Lund
Överklagande av "Beslut om återkallelse av anvisning",
Dnr 1221-2001/000035.
======================================================
Detta överklagande skall skyndsamt vidarebefordras
till Arbetsmarknadsstyrelsen.
Det är tradition här i landet att ingångna avtal
skall hållas. Har en person gått in i en verksamhet
för vilken ett visst avtal är en viktig förutsättning
så kan verksamhetsanordnarna inte bara nullifiera
avtalets värde. Speciellt om personen aldrig skulle
gått in i verksamheten om han hade vetat att detta
avtal skulle ignoreras.
De flesta människor anser att ingen skall dömas
på grunder som han inte fått veta om och än mindre
fått möjlighet att försvara sig emot. Speciellt
om dessa anklagelser är otydliga och att det
skulle vara omöjligt att säkert säga om en viss
person har de kritiserade egenskaperna eller inte.
Syftet med de otydliga anklagelserna är att
suggerera fram en bild av en person som om han
vore verklig skulle vara ett monster. Det finns
en mycket stark motsättning mellan vad som verkligen
skulle kunna ligga bakom dessa anklagelser och
det som okritiska läsare kommer att tro är sanningen.
Detta vet naturligtvis de som skrivit dessa anklagelser
om och detta är därför ett mycket allvarligt fall av
ondskefullt förtal. Speciellt illa är det eftersom
det som verkligen skulle kunna ligga bakom aldrig har
inträffat eller har inträffat på ett helt annat
sätt, för vilket den dömde inte skulle kunna lastas.
Om man trots allt döms och efter tre år beviljas
resning och försvarar sig mot de dokument som
då framkommit, så kan inte domaren ignorera detta
försvar och utan vidare acceptera de ursprungliga
dokumenten som sanning. Speciellt om man inte ens
konfronterat dokumentutställarna med de framlagda
motbevisen och fått deras svar. Den dömde har
utan framgång försökt konfrontera dokumentutställarna
men dessa har antingen varit omöjliga att få tag på
eller hänvisat till Malmö högskolas jurist som
ej svarat på frågorna (brott mot Förvaltningslagen
§ 4).
Hade dokumenten som kommit fram under dessa tre
år funnits från början så hade den dömde haft
betydligt större möjligheter att försvara sig
och kalla vittnen som kunnat motsäga anklagelserna.
Vissa vittnen har försvunnit och de flesta andra
har glömt detaljer. Detta måste domstolen ta hänsyn
till innan de dömer. Den anklagande sidan har också
betydligt större resurser än den försvarande.
De anklagande har lön och en stats alla resurser
bakom sig, den anklagade har varken tid eller
tillräckliga undersökningsresurser.
När då underrätten trots allt ignorerat bevisen
som lagts fram och dessa är av en känslig natur
som inte kan spridas hur som helst så anser nog
de flesta medborgare att den dömde personen borde
få presentera originalbevisen för den högre domstolen
och att denna inte skall lita på att underrättens
sammanfattning av bevisen är heltäckande. Reskostnader
borde betalas av den högre domstolen, eventuellt kunde
den högre domstolen skicka en representant till den
dömde. Jag begär härmed detta.
Underrätten och den högre rätten har ekonomiska och
prestigemässiga intressen av att den dömde förblir dömd.
Det är svårt att tänka sig att detta inte påverkar
domstolens utslag.
Allt detta har tyvärr inträffat eller kommer
att inträffa om inte denna domstol fattar beslut
om att avtalet skall följas.
Den aktuella paragrafen i Förordning (2000:634) om
arbetsmarknadspolitiska program:
"37 § Länsarbetsnämnden skall återkalla en anvisning om den som
anvisats
- inte inställer sig den dag han eller hon skulle ha påbörjat
programmet och inte heller anmäler giltigt förhinder,
- inte kan tillgodogöra sig programmet på ett
tillfredsställande sätt,
- missköter sig eller stör verksamheten, eller
- avvisar ett erbjudande om lämpligt arbete på den reguljära
arbetsmarknaden.
En anvisning skall återkallas också om
- den som anordnar arbetspraktik inte följer en överenskommelse
om finansieringsbidrag, eller
- det i övrigt finns särskilda skäl för återkallelse.
Ett beslut om återkallelse gäller omedelbart."
I mitt fall åberopade Arbetsförmedlingen: "Länsarbetsnämnden
skall återkalla en anvisning om den som anvisats inte kan
tillgodogöra sig programmet på ett tillfredsställande sätt".
Handlingarna som beslutet grundar sig på är grovt förtal och
är fulla med lögner som motbevisats av intyg, bandinspelningar
och diverse andra hårda fakta och argument. Arbetsförmedlingen
argumenterar inte emot mina bevis och de skall därmed anses ha
accepterat dem, ändå beslutar de om återkallelse. Detta är ett
osakligt beslut eftersom samtliga skäl för återkallelsen är
motbevisade. Arbetsförmedlingen har inte kontaktat dem som
förtalat mig och konfronterat dem med mina motbevis.
Arbetsförmedlingen undanhåller fortfarande vissa dokument i
ärendet. Att Arbetsförmedlingen medvetet återupprepar förtalet
och registrerar det i sina dataregister innebär att de gör sig
skyldiga till förtal. Vi lever i en korrupt nation så länge
myndighetspersoner ostraffat kan ägna sig åt förtal på betald
arbetstid.
Dessutom borde man använda utbildningens egna kriterier på
när man inte kan tillgodogöra sig utbildningen tillfredsställande.
Om man t ex har rätt till omprov av ett visst moment så borde
detta beviljas innan man kan anse att en person inte skulle kunna
klara utbildningen. Om man kan tillgodogöra sig andra snarlika
utbildningar i nära anslutning till den man inte anses klara, så
borde man ifrågasätta omdömet hos dem som påstår att man inte
skulle klara den första (se Betyg och intyg).
"39 § Länsarbetsnämndens beslut om att återkalla en anvisning
och beslut om att den som mottagit stöd skall återbetala det
helt eller delvis får överklagas till AMS av den som beslutet
rör. AMS beslut får inte överklagas.
Andra beslut av länsarbetsnämnden enligt denna förordning får
inte överklagas. Länsarbetsnämnden skall dock ompröva beslut
att inte anvisa någon ett program om den som inte anvisats
begär det. [...]"
Vägran att ompröva beslut om icke anvisning är snarare regel
än undantag och detta har jag JO-anmält och kommer att JO-
anmäla igen. Jag har vid flera tillfällen och senast i höstas
begärt att få gå ny lärarutbildning men alltid fått avslag.
Syftet var att kunna tillgodoräkna mig den utbildning jag gått.
Jag har begärt omprövning men dessa har antingen ignorerats
eller avslagits av samma person som fattat det ursprungliga
beslutet. Jag anser förövrigt att man borde ha rätt att överklaga
alla myndighetsbeslut åtminstone en instans. Det går lätt prestige
i ett ärende och då är det nödvändigt att en utomstående
myndighet får granska ärendet. Jag förstår inte varför just
arbetslösa skulle vara utsatta för denna rättslöshet. Det är
nödvändigt att Arbetsmarknadsstyrelsen fattar beslut om att
jag skall få avsluta utbildningen eftersom Länsarbetsnämnden i
Skåne aldrig kommer att låta mig avsluta utbildningen och jag
har ingen rätt med nuvarande orättvisa lagar att överklaga
deras beslut.
Några kommentarer om beslut:
1. Mona Dahlins brev saknas fortfarande.
2. Vittnen kan inte höras 3 år efteråt.
3. Fler handlingar än de uppräknade var kända.
4. Rolf Åbergs sammanfattning är inte grundad i några verkliga
eller påhittade händelser. Saknar även grund i rapporter.
5. Marianne Rönnboms brev innehåller lögner.
6. Marianne Rönnboms sammanfattning innehåller lögner.
7. Sven Assarssons rapport innehåller lögner. Jag passade
t ex tiderna. Jag är en bättre pedagog än Sven Assarsson,
men han har ekonomiska skäl att påstå motsatsen. Han är
ej behörig och jag skulle tagit över hans tjänst om jag
hade blivit godkänd.
8. Handledarrapporterna skulle lästs och undertecknats av mig
innan de skickades in. Hade reglerna följts skulle de
förmodligen tagit bort lögnerna när jag påpekat dem innan
rapporterna skickats in.
9. Ann-Christin Isacsson är adjunkt, inte lektor.
10. Vid mötet 021113 spelades bandinspelningar upp och
avtal överlämnades och avtalsbrottet påpekades.
11. Vid mötet 021119 visades undervisningsmaterial, kursutvärderingar,
elevarbeten, elev- och föräldrabrev. Dessa uppvisade handlingar
borde övertyga vem som helst om att jag klarar en lärarutbildning.
12. "Enligt handlingar som åberopats i avsiktsförklaringen besitter
Mikael stora ämneskunskaper[...]". De som påstår att jag har stora
ämneskunskaper saknar själva detta i mina ämnen: matematik och
fysik. Detta visar hur oseriösa de åberopade handlingarna är,
eftersom de uttalar sig om sådant de inte vet något om.
13. "[...] men stora brister har framförts om den skolförlagda
och praktiska delen av utbildningen." Grovt förtal. Examinationen
måste ställas i relation till den utbildning som bedrivits. Min
sista handledare krävde t ex att jag skulle utöva en speciell
NO-metodik som vi inte fått någon utbildning i.
14. "Som det framgår av handlingarna har synpunkter framförts till
Mikael vid besök och samtal på praktikskolorna."
"Synpunkter" - behöver ej vara negativa. "Praktikskolorna" -
inga negativa synpunkter från flera skolor. Meningen är ett
försök att dupera en okritisk läsare att tro att negativa
synpunkter skulle framförts från flera skolor. Dock är det
skrivet så att man inte skulle kunna åtala honom för förtal.
Beslutsfattaren Mehran Najafi är avslöjad som en manipulatör
och underskattar nog domarens intelligens och han bör dömas för
hur hans meningar uppfattas av en normal läsare. Mehran Najafi
är själv utbildad i kritiskt tänkande och har här missbrukat
sina kunskaper om hur man vilseleder människor. Oturligt nog
för Mehran Najafi har jag läst liknande kurser och kan därför
avslöja honom.
15. "Omfattningen av den del som är underkänd är så stor att det
inte finns möjlighet att inom ramen för upphandlad PPU och
återstående tiden av utbildningen att korrigera eller pröva på
nytt." Meningen ett exakt citat från "Daganteckningar
för arbetssökande 991007" av den kraftfullt JO-kritiserade
juridikutbildade Bengt-Göran Paradis. Detta bevisar hur
osjälvständigt Mehran Najafi arbetar. Från resningen till
beslutet har det gått ca 4 månader. Jag hade förväntat mig en
seriös genomgång av ärendet men sedan skriver han bara av den
ursprungliga beslutsfattaren. När jag frågade Mehran
Najafi om mina betyg i olika ämnen relevanta för
läraryrket så kände han inte till dessa, trots att jag
åberopat dessa på flera ställen i handlingarna. Han hade
heller ingen aning om hur många år och månader jag totalt
arbetat som lärare trots att även detta framgår på flera ställen
i handlingarna. Han fattade alltså beslutet utan att vara
påläst i ärendet. Jag har detta på band och kan spela upp det
i telefon. Förövrigt är meningen förtal och motbevisas av mina
intyg från kursare som idag är behöriga lärare. Dessutom har
man rätt till omprov enligt avtalet oavsett om man skulle vara
underkänd på en stor del. Jag var godkänd i praktik av kursledaren
Sven-Göran Ohlsson så sent som på förmiddagen den 30/8 1999.
Andra praktikbesöket på slutpraktiken var på eftermiddagen
den 14/9 1999 av metodikadjunkten Ann-Christin Isacsson. Även
då var jag godkänd. I hennes rapport framgår inte att jag skulle
vara underkänd och det förekommer ingen allvarlig kritik mot
min undervisning.
16. "Av handlingarna framgår att den skolförlagda praktiken inte
kommer att kunna godkännas i sådan omfattning att du når målet
med utbildningen inom kurstidens ram." Jag hade 5 veckor kvar
av slutpraktiken när denna avbröts. Eftersom min första
handledare plötsligt åkte till Kosovo hade jag precis börjat
undervisa i den nya handledarens klasser när praktiken avbröts.
Bedömningen skall bygga på hur man är som lärare i slutet av
praktiken. Det är endast Rolf Åbergs sammanfattning som påstår
detta om kurstiden, det står ej t ex i den nya handledaren
Marianne Rönnboms brev och sammanfattning. Det är grundlöst
förtal. Normalt är att arbetsmarknadsutbildningar förlängs.
Varför skulle inte denna utbildning kunna förlängas vid behov? [A]
Dessutom har andra studenter på kursen fått byta handledare när
personkemin inte stämt. Jag fick inte möjlighet till detta trots
att Sven-Göran Ohlsson lovade detta vid det möte då praktiken
avbröts. Jag misstänker även att vissa studenter fått förlängd
utbildning, men i strid med Förvaltningslagen § 4 har myndigheterna
vägrat att svara på frågor om detta.
17. Beslutsfattaren Mehran Najafi har ej visat att han tagit hänsyn
till mina bevis.
18. "Enligt vår bedömning kan du ej tillgodogöra dig utbildningen på
ett tillfredsställande sätt." Det står "enligt vår bedömning".
Vilka är vi? [B] (Endast en undertecknad.) Förövrigt strider
påståendet mot mina intyg från kursare som nu är behöriga
lärare.
20. I JO-anmälningen av Mehran Najafi kommer jag bl a ta upp hur
han har kommit för sent till möten samtliga gånger sedan han
fattade detta beslut. Innan detta beslut kom han aldrig för
sent. Första gången efter beslutet kom han 15 minuter för sent
och talade i telefon då han hämtade mig. Vid det mötet var han
uppenbarligen ur balans och hotade bl a med att avbryta mötet.
Andra gången kom han 5 minuter för sent. Jag tror att han vill
visa att jag inte har något värde som människa. Jag har hittills
alltid hållit tiden trots att det är svårare för mig eftersom jag
kommer utifrån. Han klarar heller inte av att föra en dialog
vilket bevisas av min bandinspelning. Annars är huvudpunkten brott
mot förvaltningslagen § 4: jag har ställt 30 numrerade frågor
till myndigheten och hans svar besvarar inte frågorna. En annan
viktig punkt är detta överklagade beslut som han bevisligen
fattat utan att vara insatt och påläst i ärendet.
Även i år 2003 har jag varit kallad till flera anställningsintervjuer
som lärare i matematik och NO och då hade det onekligen varit en
fördel att vara behörig och slippa behöva förklara denna traumatiska
historia. Kränkningarna av mina mänskliga rättigheter kan staplas
i en stor hög.
Jag vänder mig särskilt mot att beslutet grundar sig på i stort
sett en handledares omdöme, på en skola och utifrån denna skolas
speciella kultur. Jag anser jag bör få en andra chans. Jag vill
väldigt mycket bli lärare.
Bilagor
-------
Samtliga dokument på den lösenordsskyddade webbplatsen
"Vägen till resning" (samma som på CD:n). Speciellt
"Svar på avsiktsförklaring", "Komplettering av svar på
avsiktsförklaring", "Brevväxling med Länsarbetsnämnden
och Malmö högskola" och "Obesvarade frågor" men även de
andra dokumenten är viktiga.
Adress:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/lut/skannat/
Användarnamn: researcher
Lösenord: lutafams
Mitt CV finns på:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/cv/cvmikaelb-sve.html
Betyg & intyg finns på:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/cv/betyg/
Användarnamn: arbetsgivare
Lösenord: glad
Se även:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/lut/
För ytterligare pedagogiska skrifter.
Vänliga hälsningar,
// Mikael Bonnier
----
// Webb:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/
// E-post:
mikaelb@df.lth.se
// ICQ # 114635318
// Mob/SMS: 0701-40 76 89
// Tel/Fax: 046-32 32 08
Mikael Bonnier
Östen Undéns gata 88
227 62 LUND