From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Sunday, August 06, 2000 21:56
To: 	'justitieombudsmannen@riksdagen.se'
Subject: 	Klagomal gallande handlaggning av aterkallande av 
  arbetsmarknadsutbildning

Hej,
Jag har studerat er sida:
http://www.riksdagen.se/faktabl/br_kont_jo.htm

Jag JO-anmäler härmed följande personer:

Projektledare Bengt Göran Paradis, LAN (Länsarbetsnämnden i Skåne)
Projektledare Rolf Åberg, RUC (Regionalt utvecklingscentrum), LUT
  (Lärarutbildningen), MAH (Malmö högskola)
Chef Kerstin Gamelius, RUC, LUT, MAH
Lärarutbildare & kursansvarig Sven-Göran Ohlsson, LUT, MAH
Lärarutbildare Dr Bereket Yebio, LUT, MAH
Lärarutbildare Kjell Mårtensson, LUT, MAH
Ämnesmetodiker Ann-Christin Isacsson, LUT, MAH
Tjänsteman Urban Åström, LUT, MAH
Beslutsfattare Mikael Halapi, AMS
Föredragande Annlis Sedvall, AMS
Handledare Marianne Rönnbom, Gunnesboskolan, Lund
Handledare Sven Assarsson, Gunnesboskolan, Lund

Jag gick en arbetsmarknadsutbildning till grundskollärare 4-9 
under 1999, men fick den återkallad på felaktiga grunder.
I samband härmed begicks ett antal grova tjänstefel som
jag tycker ni borde undersöka.

Den officiella motiveringen till att utbildningen återkallades
är att jag inte skulle vara godkänd i sådan omfattning att jag 
skulle kunna slutföra utbildningen inom given tid. Detta med 
tidsaspekten är ett påhitt, normalt för arbetsmarknadsutbildningar 
är att de skall anpassas efter individen, det finns en budget
för detta. Även om jag inte skulle blivit godkänd på 
slutpraktiken borde jag fått fortsätta de avslutande veckorna
eftersom LAN inte tjänar något på att sparka ut mig. 
Utbildningen var redan betald. Att vara godkänd
på allt utom slutpraktiken är mycket bättre när man
söker jobb än att tvingas sluta vid ett tillfälle då inga
delkurser var avslutade (enligt LUT). Jag var godkänd på 
första praktikperioden (8 p, kurs enligt kursplanens första 
sida). Dessa poäng har jag begärt att få ut, men Kerstin 
Gamelius vägrar.

Det måste finnas andra skäl till varför jag fick utbildningen 
återkallad. Jag har läst kontraktet mellan LAN och LUT 
och där står inget om att de skall "göra bedömningar av 
huruvida deltagarna inom uppdragets ram har möjlighet att 
erhålla föreskriven examen." Detta är påhittat i efterhand. 
Rolf Åberg har själv tagit på sig denna roll. 

Jag fick inte ta del av ett brev skrivet av Sven-Göran Ohlsson
som innehöll anklagelser emot mig. Först efter det att mitt 
överklagande hade avslagits av AMS fick jag reda på att brevet 
existerade. Brevet skrevs innan ett möte på LUT. Detta förfarande 
strider mot förvaltningslagen. (Bilaga 1, 2 och 3.)

Ett annat papper till LAN och AMS från LUT innehåller direkta sakfel.
(Bilaga 4.) Det påstås att brister i min sociala kompetens
hade inrapporterats från skolorna (notera plural). Dock kan det 
inte vara så eftersom jag blev anställd på den första praktikskolan 
efteråt. Handledarrapporten var också positiv. Jag och min medkandidat
var även på en närbelägen mellanstadieskola under den första 
praktiken, även där fungerade allt väl och jag fick erbjudande 
om jobb som IT-lärare. Detta kunde jag dock inte kombinera med
lärarutbildningen - det var förövrigt inte så många timmar.

I Rolfs och Sven-Görans brev saknas helt koppling till empirin -
de anser tydligen att man skall tro på dem i kraft av deras
auktoritet. Det finns inget sätt att kontrollera källorna.

En informell handledarrapport innehåller falska påståenden.
Jag fick inte någon kopia av denna rapport förrän efter det att
utbildningen återkallats. Jag fick försöka läsa den samtidigt som
handledaren övervakade mig och hindrade mig att anteckna
det jag ville. (Bilaga 5.) Detta var efter det möte där det 
skulle diskuterats. Anklagelserna i brevet togs dock inte upp 
under mötet. I stället nickade handledaren Marianne Rönnbom och 
Sven-Göran mot varandra i samförstånd.  Det här mötet ägde rum 
på en onsdag, rapporten kom till LUT på måndagen, så det fanns
gott om tid att skicka eller faxa den till mig (dvs om de hade
velat att jag skulle ha en chans att försvara mig och kalla
vittnen som kunde tillbakavisa påståendena). Enligt Marianne hade 
Ann-Christin Isacsson begärt denna rapport. Hemliga handledarrapporter 
bör väl inte få förekomma.

Sven-Göran Ohlsson ljög under ett möte på lärarhögskolan.
Han påstod att han inte kände till brevet i bilaga 5.
Han kände visst till det eftersom han hade nämnt det i ett
tidigare samtalsprotoll författat av honom själv. 
(Bilaga 6 och 7.)

En officiell handledarrapport är ifylld på en blankett som inte
gällde för vår kurs. Dessutom var den felaktigt ifylld på så sätt
att handledaren fyllt i rutan där studenten skall skriva sina
synpunkter. (Bilaga 8.) Marianne var 4-6 lärare och har hittills 
endast godkänt kvinnliga 1-7 lärare.

Svens officiella handledarrapport skickades tre veckor efter det
att han slutat. Han var handledare åt mig i två veckor.
Detta borde göra den ogiltig. (Bilaga 9.) Sven var 1-7 lärare och 
inte alls behörig i matematik. Han var alltså inte behörig att 
handleda mig i årskurs 8-9. Förövrigt kunde han inte 
koncentrera sig på handledaruppgiften eftersom han fick 
ideliga telefonsamtal om en Kosovo-tjänstgöring.

De tre handledarrapporterna från slutpraktiken är skeva och 
framhåller endast negativa saker om mig. Med tanke på 
lektionsplaneringar och kopierade elevarbeten och liknande
bevis är detta en grov förolämpning av den seriösa och roliga
inlärningsverksamhet som jag ledde - trots knappa resurser.
T ex saknades pedagogiskt material som finns på de flesta skolor
och laborationer fick bedrivas i helklass (30 elever).

Enligt reglerna skall en handledarrapport läsas och undertecknas
av studenten innan den skickas in till LUT. Denna regel har bägge
handledarna struntat i trots att jag påminde Sven om detta dagen 
innan han skulle sluta. (Bilaga 10.)

Lärarutbildningens kvalitet har varit mycket låg, t ex har 
återkopplingen på redovisningar och inlämningsuppgifter i stort 
sett varit obefintlig. Jag har skickat brev till de tre 
lärarutbildarna och ämnesmetodikern där jag begärt att de skall 
bekräfta att jag varit godkänd vid olika examinationer eller annars 
motivera varför jag blev underkänd. (Bilaga 11.) Trots att det står 
i förvaltningslagen att man måste svara på brev eller vidarebefordra 
dem till någon som svarar så har de inte gjort det. Först när jag 
efter några månader skickade brev till rektorn vid LUT (Olle Holmberg)
fick jag svar från Urban Åström att jag redan skulle fått denna 
information i samband med undervisningen. Detta brev skickade han 
inte bara till mig utan också till ovidkommande personer, t ex den nye 
rektorn vid Gunnesboskolan och min arbetsförmedlare Jack Nilsson. 
(Bilaga 12.) Detta är väl också tjänstefel. Jag har bara fått 
information om att jag varit godkänd. Jag vill fortfarande ha 
denna information skriftligt. Alla andra lärare på utbildningen 
(3 st) har bekräftat att jag var godkänd vid deras aktiviteter.

Jag har haft VG på de flesta universitetskurser på senare år innan 
jag började lärarutbildningen och jag har haft VG på samtliga
efteråt. Jag har inte bara studerat matematik och naturvetenskap 
utan också humaniora och samhällsvetenskap. Jag har tidigare alltid 
varit uppskattad som student och har aldrig ens varit i närheten av 
att bli avstängd. Mina relationer med kursarna på lärarutbildningen 
och alla andra kurser har alltid varit mycket kamratliga. Förutom 
203.5 högskolepoäng i LADOK har jag 6 års välmeriterad 
arbetslivserfarenhet. (Bilaga 13 och 14.) Jag har jobbat som 
högstadie-, gymnasie- och högskolelärare 1.5 år innan jag började 
lärarutbildningen och 1 månad efteråt. Jag tackade nej till ett 
6 månaders halvtidsförordnande som högskolelärare för att gå denna 
utbildning som skulle göra mig till behörig lärare. Eftersom 
kursplanen var speciell tror jag inte det är möjligt att komplettera 
utbildningen så att jag kan bli behörig genom att gå på den reguljära 
utbildningen. Förövrigt har jag inte råd till detta. Jag tyckte vår 
kursplan var sämre än den reguljära.

Efter det att jag blivit avstängd gick jag bl a en kvällskurs vid 
Lunds universitet, "Matematik för lärare", 10 p, med lärare från LUT. 
På den fick jag VG. I kursen ingick många muntliga framträdanden och
jag skrev tre papers som publicerats vid MAH. Efter det fick jag 
ett vikariat på min första praktikskola, och de skulle väl inte 
anställt mig om de inte tyckte jag var tillräckligt bra. 

På mitt allra första högskoleprov VT-00 fick jag 1.9 (av max 2.0). 
På delprovet LÄS fanns en artikel ur Pedagogiska magasinet om 
Ellen Key, på de frågorna hade jag 100% rätt. Jag har gjort en 
fördjupad arbetsvägledning vid arbetsförmedlingen och läraryrket var 
högt rankat.

Jag vet inte skälen till att man tvingar en lovande matte/NO-
lärare med stort intresse för pedagogik att avbryta utbildningen. 
Jag kan bara spekulera över orsakerna, det kan vara fråga om 
inkompetens, avundsjuka, rasism, sexism, religiös eller politisk 
intolerans hos lärarutbildare och handläggare. Grupprocesser som 
handlar om att skydda varandra spelar säkert också en stor roll. 
Det är förmodligen olika skäl hos olika beslutsfattare. Min 
undervisning har varit uppskattad av de flesta elever och studenter, 
det har jag fått veta genom brev, kursutvärderingar och att de hittat 
mig på stan efteråt och berättat det. (Bilaga 15.)

Jag vet att JO inte kan ändra några beslut, men om jag får
rätt hos er känner jag större trygghet att gå vidare.
Jag vill ha skadestånd och få slutföra lärarutbildningen.
Förhoppningsvis kommer de som begått tjänstefel att få
lämna sina tjänster. På detta sätt kommer kvalitén på
framtida lärarutbildningar att öka, vilket i slutändan är
bra för skolbarnen. Jag anser att de anmälda omedelbart bör 
stängas av från all kontakt med studenter, till dess ärendet 
är utrett. Risken är annars stor att andra studenter kommer 
att drabbas av samma kränkande behandling som jag. Det är svårt
för mig att söka nya jobb när jag måste förklara detta komplicerade
ärende för arbetsgivare. Behandlingen jag blivit utsatt för
har förstört mycket av mitt yrkesliv och har naturligtvis varit
psykiskt påfrestande. Att lärarutbildare utsätter sina studenter
för något sådant visar att de själva inte har förstått 
kurslitteraturen.

Bilagor (jag skickar dessa när detta registrerats):
 0. Överklagande till AMS
 1. Brev från Sven-Göran Ohlsson till Bengt-Göran Paradis
 2. Brev från AMS till Mikael Bonnier
 3. Brev från Bengt-Göran Paradis till Mikael Bonnier
 4. Brev från Rolf Åberg till Bengt-Göran Paradis
 5. Informell handledarrapport från Marianne Rönnbom till LUT
 6. Brev från studentkårsordföranden Annika Svensborn till Mikael Bonnier
 7. Samtalsprotokoll av Sven-Göran Ohlsson
 8. Officiell handledarrapport från Marianne Rönnbom
 9. Officiell handledarrapport från Sven Assarsson
10. Följebrev till handledarrapporterna
11. Frågor till lärarutbildare
12. Brev från Urban Åström
13. LADOK-utdrag
14. CV, se http://www.df.lth.se/~mikaelb/cv/cvmikaelb-sve.shtml
15. Brev från elev och kursutvärderingar (Brevet vill jag inte
skicka in eftersom det skulle kunna leda till obehagligheter för
eleven. Däremot kan jag visa upp det för någon som kan intyga att
det är mycket positivt.)
16. Debattartiklar på LUT:s webbplats:
      http://www.lut.mah.se/nyhetsdb/kommentar.asp?id=66
      http://www.lut.mah.se/nyhetsdb/kommentar.asp?id=57

Vänliga hälsningar,
// Mikael Bonnier
// E-post: mikaelb@df.lth.se
// Webb: http://www.df.lth.se/~mikaelb/
// Tel/Fax: 046-32 32 08
// Mob/SMS: 073-030 74 98
P.S. Kolla gärna bilaga 14 och 16 direkt på nätet.


----------
From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Saturday, August 19, 2000 16:55
To: 	'justitieombudsmannen@riksdagen.se'
Subject: 	E-bilagor till JO-anmalan (Dnr 2756-2000)

                                 Lund 2000-08-19

Till:
JO
att: Handläggare Anna-Lisa Stoican

Bilagor till JO-anmalan (Dnr 2756-2000)
---------------------------------------
Jag skickar de bilagor jag har i elektronisk form.
Det är bilagorna 0, 2, 3, 6 och 11. Bilagorna 14 och 16
finns på Internet, så de bifogar jag endast länkarna till.
De övriga faxar jag. Vad gäller e-breven kan ni skaffa kopior 
från avsändarna eller mottagarna om ni misstänker att jag 
förfalskat dem. Detsamma gäller faxen. Vissa fax har låg 
bildkvalitet och marginaler saknas. De är dock i det skick som 
jag fick kopiorna i. Om ni vill ha andra dokument eller inte 
känner er övertygade så står jag gärna till tjänst med mer 
information.

=========
Bilaga 0. Överklagande till AMS
=========
                                                 Lund 1999-10-13
Till:
Arbetsmarknadsstyrelsen
113 99  STOCKHOLM

                      
Härmed överklagar jag "Beslutsmeddelande om återkallande", 
1999-10-07, ärende 485085.

Jag studerade till 4-9-lärare inom matte och fysik på RUC:s 
praktisk pedagogiska utbildning upphandlad av Arbetsförmedlingen. 
Jag har gått ca 30 av 40 veckors utbildning och varit 100% 
närvarande och alltid i tid. Jag var helt godkänd på alla
moment innan slutpraktikens början den 16/8. Jag var också 
godkänd vid allmänmetodikern Sven-Göran Ohlssons besök på
Gunnesboskolan den 30/8.

Den 14/9 besökte ämnesmetodikern Ann-Christine Isacsson mig
på Gunnesboskolan och då framkom konflikten mellan mig och min
handledare Marianne Rönnbom.  

Den 19/9 i Bjärred skrev min handledare ett brev till Lärarhögskolan. 
Sven-Göran Ohlsson, Marianne Rönnbom och jag träffades onsdagen
den 22/9 och då hade han med sig brevet och det var första gången
jag fick kännedom om dess existens. Jag fick inte möjlighet att titta på 
brevet förrän efter mötet och upptäckte då att det innehöll lögner som lätt
kunde motbevisas. Jag fick inte kopiera brevet. På mötet beslutade min 
kursledare Sven-Göran Ohlsson att praktiken skulle avbrytas eftersom min 
handledare och jag inte kom överens. Sven-Göran Ohlsson sa också att detta 
på intet sätt innebar att utbildningen var över. Detta var efter drygt halva 
praktiken. 

Rolf Åberg, Sven-Göran Ohlsson, Ann-Christine Isacsson och jag träffades 
på måndagen den 27/9. Där beslutades det att jag skulle vara hemma och 
avvakta besked.

Nu har jag varit på ett möte på RUC den 6/10 med Bengt-Göran 
Paradis (AF), Rolf Åberg (RUC), Sven-Göran Ohlsson (RUC) och 
studentkårsrepresentanterna Malin Feldt och Annika. Då meddelade 
Bengt-Göran Paradis att han beslutat att utbildningen skulle avbrytas. 
Detta utan att först höra vad jag hade att säga.

Bägge slutpraktikbesöken skedde på tredje undervisningsdagen
i respektive klass (9:a resp 6:a), detta var mycket tidigt. Min praktik har 
dessutom försvårats av att jag var tvungen att byta handledare (och därmed
elever) flera veckor innan planerat, eftersom han åkte till Kosovo som 
KFOR-soldat. 

I vår kursplan står det på sidan 4 angående bedömning och 
examination: "Student som inte godkänns vid prövning har rätt
till omprov. Student som underkänns två gånger har rätt att
byta betygssättande lärare. Vid prövning i praktik har studenten
rätt till endast ett omprov." På den vanliga praktisk pedagogiska 
utbildningen har man rätt att byta praktikplats eller göra om 
praktiken på annat praktikområde. Detta skulle säkert gå bra 
eftersom mina problem var handledarrelaterade. Jag har inte
fått någon sådan chans, och det finns kanske för utbildningen 
riskpengar budgeterade för fall då allt inte går på räls.

Jag har jobbat som lärare i ett och ett halvt år innan jag började 
utbildningen och jag kommer att fortsätta att jobba som lärare 
efteråt. Jag fick fortsätta efter terminsslut och fick dessutom 
erbjudande om fortsatt anställning, dock på deltid. Jag har fått positiva 
kursutvärderingar. Handledarrapporten från min första praktik i 
Dalby är positiv och kritiken är måttlig och konstruktiv. De två 
handledarrapporterna från Gunnesboskolan är skrivna av handledare 
i samma arbetsenhet. Jag påstår att de senare rapporterna är kraftigt 
överdrivna, skeva och även innehåller direkta felaktigheter. Det finns 
nästan inget positivt trots att jag gjort många bra saker och skött 
allt lärararbete - dessutom har jag förnyat undervisningen.

Jag var innan slutpraktiken godkänd på alla moment t ex 
litteraturseminarier, inlämningsuppgifter, övningslektioner, 
tidigare praktik. Jag hade även läst all kurslitteratur. Ingen har 
sagt något om att jag var nära att inte bli godkänd på något moment. 
Om så hade varit fallet borde det ha beslutats om en individuell 
handlingsplan. 

RUC-personalen verkar helt ha accepterat min handledare Marianne 
Rönnboms uppfattningar. Trots att Marianne Rönnboms brev till 
Lärarhögskolan innehöll lögner som är motbevisade så fortsätter 
de att tro på henne. Jag har inte heller kunnat prestera optimalt 
på många plan med en så fientligt inställd handledare. 

Jag har i tidigare brev till Rolf Åberg redogjort för mina ståndpunkter 
och givit goda förklaringar. En olycklig formulering i Rolf Åbergs 
brev till Bengt-Göran Paradis är "Med dessa synpunkter vill vi 
rekommendera Af-utbildning att avråda Mikael från fortsatta 
studier inom läraryrket den närmsta tiden." Den är speciellt olycklig 
eftersom den hindrar en snabb lösning. Dock kanske "den närmsta tiden" 
redan har gått. Det här ärendet hade inte behövt gå så långt om Rolf Åberg 
och Bengt-Göran Paradis hade lyssnat på mig på ett tidigare stadium.

E-brev till Rolf Åberg:
99-03-20: Amneskompletteringar
99-04-15: Praktik (Nyvångskolan, Dalby)
99-05-17: Praktik (Hagalundskolan, Dalby)
99-08-25: Praktiken (Gunnesboskolan, Lund)
99-09-12: Schemaandring
99-09-25: Praktik slut i fortid
99-10-01: RUC praktik (Fax)
99-10-06: Min metodik
99-10-06: Handledningen jag blivit utsatt for
99-10-08: Filmvetenskaplig analogi

Dessutom finns det andra handlingar:
*99-05-12: Nyvångskolan, Dalby, handledarrapport från Anders Nåfält,
   baserad på 4 v undervisning.
(Möjligen finns även en rapport från Hagalundskolan, Dalby)
99-09-19: Bjärred, Brev från Marianne Rönnbom, "Till er som
   är ansvariga för Mikael Bonnier", baserad på 5 dagars undervisning.
   Jag fick ett fax med brevet den 12/10.
99-09-22: Samtalsprotokoll, Gunnesboskolan, Lund
99-09-23: Kosovo, Handledarrapport från Sven Assarsson
   3 v efter det att han handledde mig, baserad på 1 v undervisning.
   Rapporten skickades en dag efter det att praktiken avbrutits.
Odaterad: Okänd ort och på en blankett som inte gäller för vår kurs
   en sammanfattning från Marianne Rönnbom. Baserad på 1,5 v 
   undervisning. Den nämnda broschyren "På väg mot läraryrket" 
   gäller inte för vår kurs. Jag fick se broschyren först efter det att 
   slutpraktiken börjat. Blanketten är felaktigt ifylld på så sätt att hon
   har fyllt i rutan där jag skulle skrivit mina synpunkter.
99-10-06: Malmö, Brev från Rolf Åberg till Bengt-Göran Paradis
(*-markerade handlingar bifogas som bilagor)

Dessa handlingar kan ni begära fullständiga kopior av från RUC, 
fax 040-325144, ansvarig chef Kerstin Gamelius 040-325226.
Om inte RUC kan faxa dem kan jag göra det.

Endast den första handledarrapporten (den från Dalby) har jag fått 
möjlighet att underteckna.

Jag kan inte här tillbakavisa alla gamla och nya anklagelser,
men om ni hör några anklagelser som ni tycker skulle göra mig 
olämplig som lärare så ber jag er att höra av er till mig. Jag känner 
mig kränkt och grovt förolämpad av de anklagelser som riktats 
mot mig. 

Se min CV på min webbplats om vad jag gjort tidigare och ni 
kommer förhoppningsvis fram till att anklagelserna mot mig inte 
är särskilt sannolika. Min webbplats får ca 500 besök per dag
av bl a många lärare och den innehåller bl a pedagogiska 
datorprogram, uppsatser, mm.

Sist men inte minst har eleverna har uppskattat min undervisning, 
detta har jag fått veta både muntligt och skriftligt. Även mina 
kursare stöttar mig. Jag har även talat med en del av mina lärare 
som inte heller tycker rapporterna från Gunnesboskolan stämmer 
med deras tidigare erfarenheter av mig, dessutom har de ju godkänt 
mig hittills.

Jag begär att beslutet ändras enligt något av följande två 
alternativa förslag:
1. Jag fortsätter utbildningen fr o m v 43 till v 51 och sen gör 
   jag en ny praktikperiod på 10 v. Detta kräver ett snabbt beslut.
2. Det pågår en ny kurs upphandlad av Arbetsförmedlingen och den
   kommer någon gång under våren 2000 att befinna sig där min upphörde. 
   Jag hoppar på den utbildningen vid lämpligt tillfälle. 

Jag tycker ni borde ompröva mitt fall så att ni inte kastar bort 
en intresserad matte- och fysiklärare, speciellt nu när det är så 
stor brist på dem. Om jag inte får slutföra utbildningen är det ett 
stort slöseri med tid och pengar. Jag själv vill gärna bli lärare och 
tycker att samvaron med eleverna och personalen på skolorna 
varit mycket givande. 

Jag vänder mig särskilt mot att beslutet grundar sig på i stort sett 
en handledares omdöme, på en skola och utifrån denna skolas 
speciella kultur. Jag anser jag bör få en andra chans. 
Jag vill väldigt mycket bli lärare.


Vänliga hälsningar,


Mikael Bonnier

Tel/Fax: 046-32 32 08
E-post: mikaelb@df.lth.se  
Webb: http://www.df.lth.se/~mikaelb/index-sve.html

Adress:
Mikael Bonnier
Östen Undéns gata 88
227 62  LUND


=========
Bilaga 2. Brev från AMS till Mikael Bonnier
=========
----------
From: 	Annlis Sedvall[SMTP:Annlis.Sedvall@ams.amv.se]
Sent: 	Tuesday, November 30, 1999 11:00
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Vilka handlingar?

Hej,
Svar på din  fråga: AMS beslut baserar sig på ditt överklagande,
arbetsförmedlingens återkallelsebeslut och daganteckningar samt de två
utlåtanden som finns från Malmö högskola (ett undertecknat av projektledaren
och det andra av kursledaren). Dessutom har jag haft ett samtal med
projektledaren Rolf Åberg ang din uppfattning om att problemen med praktiken
skulle vara relaterade till en handledare. Utbildningsanordnaren delar inte din
uppfattning.
Vänliga hälsningar
Annlis Sedvall
Mikael Bonnier [1999-11-29 22:46]:
Hej Annlis,
I ert brev står det att:
"Av handlingarna framgår att den skolförlagda praktiken
inte kommer att kunna godkännas i sådan omfattning att
du når målet med utbildningen inom kurstidens ram."

Frågan är väl om jag kan bli lärare eller inte och
det hade gått fortare om jag hade fått slutföra utbildningen.
Då hade jag fått 30 högskolepoäng inom PPU-kursen och hade
endast behövt göra om slutpraktiken. Det verkar konstigt att
köpa upp en kurs och sen kasta hela investeringen i sjön
bara för att kursdeltagaren drabbas av en dålig handledare
på sin slutpraktik. Dessutom strider det mot kursplanen (som
säger att man har rätt till omprov), den måste väl gälla före
tidsramar.

Fråga: Vilka handlingar baserar sig ert beslut sig på?

Det står bl a: "Ditt alternativa förslag i överklagandet;
att vid lämplig tidpunkt kunna få delta i den lärarutbildning
som arbetsförmedlingen har upphandlat för våren 2000, kan
AMS inte ta ställning till. Det är arbetsförmedlingen som
prövar om du kan erbjudas en ny arbetsmarknadsutbildning."

Jag har begärt att arbetsförmedlingen snarast prövar detta,
så att jag kan avsluta min påbörjade utbildning till våren.
Om arbetsförmedlingen vägrar pröva detta kommer jag att
JO och JK anmäla eftersom ett ärende inte får hamna mellan
två stolar.

Malmö högskola borde betala tillbaka en summa pengar till
Länsarbetsnämnden i Skåne för kontraktsbrott, detta borde mer
än väl täcka avslutningen på min utbildning.

Vänliga hälsningar,
// Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/index-sve.html

----------
From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Tuesday, November 30, 1999 11:45
To: 	'Annlis Sedvall'
Subject: 	RE: Vilka handlingar?

Hej Annlis,
det var som jag misstänkte, ni har pratat med Rolf Åberg
utan att kontakta mig för att höra vad jag har att säga.
Förövrigt har ni glömt bort att jag redan jobbat ett och
ett halvt år som lärare. Ni har fått positiva elevkommentarer,
t o m från slutpraktiken. Dessutom var jag godkänd på
första praktiken, ni har också fått ett papper därifrån.

De två utlåtanden "ett undertecknat av projektledaren och det 
andra av kursledaren" kände jag inte till. Härmed begär 
jag i enlighet med tryckfrihetsförordningen och sekretesslagen 
att få kopior av dessa utlåtanden. Det är OK om ni faxar dem.

Vänliga hälsningar,
// Mikael

Mikael Bonnier
Östen Undéns gata 88
227 62  LUND
Tel/Fax: 046-32 32 08


=========
Bilaga 3. Brev från Bengt-Göran Paradis till Mikael Bonnier
=========
----------
From: 	Bengt-Goran Paradis[SMTP:bengt-goran.paradis@lanm.amv.se]
Sent: 	Monday, May 29, 2000 09:18
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Brev fran Sven-Goran Ohlsson

Mikael Bonnier  (2000-05-13  14:04):
Hej,
jag undrar när du fick ta del av ett brev från
Sven-Göran Ohlsson om mig. Tyvärr står det inte
något datum på brevet dessutom står det inte till
vem det riktar sig.

Det börjar "Ang Mikael Bonnier

Under utbildningens första del sågs tendenser till
bristande social kompetens hos Mikael. Denna kompetensbrist
påtalades dock ej tillräckligt tydligt för Mikael, därför
att vi som utbildare anser att all utbildning är en process
över tid till utveckling."

Vänliga hälsningar,
// Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/

___________________________________________________________________________
mall för signatur.txt
Tel +46 (0)XXX XXXXX, Fax +46 (0)XXX XXXXX
S XXX XX PostOrt
X.400: G=FORNAMN;S=ENAMN;O=AMS;P=AMV;A=SIL;C=SE
Internet: Fornamn.Efternamn@ams.amv.se    (Tegen huset)
Internet: Fornamn.Efternamn@lanXX.amv.se  (Övriga)
Jag tog del av innehållet den 6/10 på Lärarhögskolan./Bengt-Göran Paradis


=========
Bilaga 6. Brev från studentkårsordföranden Annika Svensborn till Mikael Bonnier
=========
----------
From: 	Annika Svensborn[SMTP:annika.svensborn@lut.mah.se]
Sent: 	Friday, June 09, 2000 16:23
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Re: FW: Om motet

Hej Mikael!
Jag har inte haft möjlighet att svara tidigare på ditt mail.
Din utbildning låg inte under "normala" högskoleutbildningen, utan var
en uppdragsutbildning där länsarbetsnämnden köpt in din utbildning, med
garantien om att du skulle vara "färdig" inom 40 veckor. Tyvärr blev det
inte så för att du blev underkänd på din praktik och RUC som utförde
uppdraget kunde inte garantera att du blev "färdig" lärare inom de 40
veckorna, därför drog länsarbetsnämnden in din plats och din ersättning.

Hade du gått på "vanlig" PPU40 som du söker via VHS så har du möjlighet
att göra om praktiken en ggr sen väntar ett avrådans samtal där det
diskuteras vilka alternativ det finns för dig som student och om du
skulle kunna tänka dig att göra något annat än att utbilda dig till
lärare osv.
Sen är examinator suverän i sin bedömning och den ligger fast, vad man
kan gör är att överklaga förfaringssättet, men bedömningen ligger fast.
Vid vanlig PPU40 kan man ansöka om en annan metodiklärare vid sin
ompraktik. Men på den typ av utbildning som du gick på hade du inte
möjlighet till ompraktik för då blev du inte klar inom de 40 veckorna om
jag inte har förstått det helt fel.
Du ställer några frågor i ditt mail:
Det brevet som du skriver om kom de inte ihåg om det hade förkommit
eller inte.
Hur länsarbetsnämnden precis sa att du inte kunde få fortsätta på
utbildningen kommer jag inte ihåg, men anledningen var att de inte kunde
garantera att du skulle bli "färdig" lärare inom utsatt tid (40 veckor).

Hälsningar Annika Svensborn v.ordf.

PS: Vi kan tyvärr inte hjälpa dig mycket mer, utan du får vända dig till
RUC eller Länsarbetsnämnden.
Egentligen ligger uppdragsutbildningarnas studenter inte under oss
(pedagogkåren), utan de befinner sig i ett ingenmansland. Allt enligt
högskoleförordningen.: DS

Mikael Bonnier wrote:

> Hej,
> ni har ännu inte svarat på nedanstående brev.
> Ytterligare en sak: eftersom vår utbildning ledde
> till lärarexamen för de flesta, borde väl högskolelagen
> gälla för den? Innebär inte detta att man har rätt
> till en saklig motivering till avstängning? Dvs det
> borde inte räcka med örla om sk social inkompetens.
> De borde vara tvungna att hänvisa till verkliga händelser
> där jag gjort något fel. Vilka är mina möjligheter
> för att få till stånd en rättelse? Är jag tvungen att
> åtala handledarna som har tillhandahållit den ursprungliga
> falska informationen? Men innan ni svarar på detta vill
> jag att ni svarar på mitt ursprungliga brev.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael
> P.S. Jag har skrivit en nyhetskommentar, se:
> http://www.lut.mah.se/nyhetsdb/kommentar.asp?id=57
>
> ----------
> From:   Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
> Sent:   Tuesday, March 14, 2000 11:20
> To:     'Malin Feldt'
> Subject:        Om motet
>
> Hej Malin,
> jag hoppas allt går bra för dig och Annika (vad heter
> hon i efternamn?).
>
> Jag undrar om ni kan bekräfta vissa saker från
> mötet på RUC onsdagen den 6/10 kl 14.30 med Bengt-Göran
> Paradis (AF), Rolf Åberg (RUC), Sven-Göran Ohlsson (RUC) och
> ni själva och mig.
>
> Kan ni bekräfta att Bengt-Göran Paradis meddelade att han
> beslutat att utbildningen skulle avbrytas utan att först höra
> vad jag hade att säga, och att han senare bara upprepade detta?
>
> Kan ni också bekräfta att Rolf Åberg sa att jag var godkänd
> på första praktikperioden?
>
> Kan ni bekräfta att Sven-Göran Ohlsson förnekade all kännedom
> om ett brev (inte handledarrapporten), nämligen brevet från
> Marianne Rönnbom daterat 1999-09-19? Ni kanske inte visste detta
> om brevet, men ni borde åtminstone kunna bekräfta att Sven-Göran
> förnekade kännedom om ett brev. Jag tyckte detta var grotekst och
> lyckades till slut hitta ett papper skrivet av Sven-Göran där
> brevet var omnämnt.
>
> Jag gick senare på hösten kvällskurserna "Fonetik" (för att lära mig
> tala tydligare) och "Matematik för lärare" vid Lunds universitet.
> Jag fick VG på bägge. På den senare kursen kom lärarna från
> Lärarhögskolan! Sedan har jag jobbat en månad som obehörig
> grundskollärare (4-9) i fysik, kemi, biologi och matematik.
>
> Jag strävar efter en hög undervisningskvalitet och tycker det
> är fel att just jag inte fick bli lärarbehörig. Jag kommer därför
> att anmäla hanteringen av mitt ärende till JO och eventuellt JK.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
> P.S. Om du hellre vill ringa går det väl också bra. Tel 046-323208.

[Kommentar: Annika har köpt argumentet om tidsbegränsningen trots
att detta endast är ett påfund av Rolf Åberg. Det står inte något om detta
i offerten eller kontraktet. // Mikael Bonnier]

==========
Bilaga 11. Frågor till lärarutbildare
==========
----------
From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Friday, May 26, 2000 16:20
To: 	'Olle.Holmberg@lut.mah.se'
Cc: 	'Kerstin Gamelius'; 'Sven-Göran Ohlsson'; 'Ann-Christine Isacsson'; 
'Bereket Yebio'; 'Jack Nilsson'; 'Kjell Mårtensson'; 'Rolf Åberg'; 
'torkil.akesson@lund.se'; 'urban.astrom@lut.mah.se'; 'per-olof.glantz@mah.se'
Subject: 	Dementi

Hej Olle,
Jag skickade ett brev till dig, men fick svar från
Urban Åström. I hans brev till mig, Dnr Mah Lut 54/00/374,
påstår han olika saker.

Han har skickat brevet för kännedom till bl a rektorn
på en skola i Lund (!) och till min arbetsförmedlare.
Fullständigt obegripligt för mig om inte syftet är att
smutskasta mig, förhindra mig från att arbeta och i allmänhet
göra mitt liv besvärligare. Så vitt jag vet är det en annan 
person, Bengt-Göran Paradis, som hanterar kontakten mellan LAN 
och LUT.

Nu blir jag tvungen att skicka ut dementier till samtliga
som han skickat brevet till.

Han påstår t ex att jag har ställt frågor om jag var
godkänd på vissa mindre delar av utbildningen.
Jag ställde, som det tydligt framgår av mitt ursprungliga
brev, frågor som handlade om samtliga examinationstillfällen.

Jag ville också ha skriftliga motiveringar om jag eventuellt
inte var godkänd på något moment. Jag skall undersöka med 
Högskoleverket om ni inte är tvungna att prestera någon sorts 
motivering till varför jag inte fick slutföra den skolförlagda 
delen av utbildningen. Jag begärde ju att få en ny praktikskola.

Det skall bli intressant att se om jag kommer bli rättvist
behandlad av MAH/LUT i framtiden.

Vänliga hälsningar,
// Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
P.S. Jag har skrivit en nyhetskommentar, se:
http://www.lut.mah.se/nyhetsdb/kommentar.asp?id=57


----------
From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Sunday, April 02, 2000 22:03
To: 	'Olle.Holmberg'
Cc: 	'Malin Feldt'
Subject: 	RE: Larare svarar inte

Hej Olle,
det var några veckor sedan jag skickade ett brev
till dig. Att få en enkel bekräftelse på om
man är godkänd eller inte på några examinationer
borde inte ta så lång tid. 

Du skrev att du skickat mitt brev vidare till
Utbildningsledningen vid LUT. Hur kommer man
i kontakt med denna och vilken e-postadress
har de? Vilka ingår i den gruppen?

Enligt någon paragraf i Förvaltningslagen
skall en tjänsteman svara på frågor. Om de inte
anser sig behöriga skall de skicka frågan vidare
till någon som är. Sven-Göran Ohlsson, Ann-Christine Isacsson,
Bereket Yebio och Kjell Mårtensson har inte gjort detta.
I synnerhet Ann-Christine Isacsson beter sig märkligt
eftersom hon svarar på mina andra frågor om 
distansutbildning, men inte på den avgörande
frågan om jag var godkänd eller inte vid hennes
besök. 

I grundskolans och gymnasieskolans betygssystem
har en icke godkänd elev rätt till en skriftlig 
motivering till varför. Det samma borde gälla vid 
högskolor, i synnerhet om examinationen är av ett
beteende och inte av något skriftligt arbete. 
Jag skulle kunna lämna in videofilmer som dokumenterar
min lärargärning och ingen skulle kunna se något fel 
på dessa.

Överhuvudtaget har feedbacken varit extremt dålig
på kursen. Sven-Göran Ohlsson påstod att han skrivit
kommentarer på vår 1:a praktikuppgift. Jag begärde att
få se dessa, men det fick jag inte. Jag lyckades dock
få reda på att jag hade betyget 3+. Dessutom ändrade han 
kraven på uppgiften efter det att vi lämnat in den. 
Jag är inte negativ till Sven-Göran Ohlsson förövrigt,
när man träffar honom ger han ett intryck av att vara
en hygglig prick, men sen skriver han dessa groteska brev 
och vägrar svara på frågor om dem.  Feedbacken på de andra 
inlämningsuppgifterna var helt obefintlig. Det är möjligt 
att de bättrade sig efter slutpraktiken, men då var det så 
dags. Då hade redan 3 av 5 manliga naturvetare tvingats 
eller övertalats att sluta.

Ingen motivering som har kontakt med verkligheten
har givits till mig. Om jag t ex, som det påstås,
lider av brister i min sociala kompetens borde de
kunna exemplifiera på hur, var och när detta visade 
sig. Inga papper i det här ärendet har ställts direkt 
till mig. I många fall har man t o m ansträngt sig för 
att undanhålla mig information t ex Marianne Rönnboms 
brev och Sven-Göran Ohlssons brev.

Vår utbildning ledde fram till Lärarexamen (för vissa
åtminstone). Då borde väl högskolelagen gälla för
vår utbildning. Jag borde då, förutom att kunna anmäla 
personer vid MAH/LUT till JO, JK och Polisen, också kunna 
anmäla MAH till Högskoleverket. Som naturvetare vill jag 
gärna slippa att bli jurist men det tycks som om det är
nödvändigt om man vill bli riktigt behandlad.

Vänliga hälsningar,
// Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
P.S. RRV tackade för mitt material och avser att beakta det.

----------
From: 	Olle.Holmberg[SMTP:Olle.Holmberg@lut.mah.se]
Sent: 	Wednesday, March 08, 2000 12:37
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Re: Larare svarar inte

Hej!

Jag har skickat ditt brev vidare till den utbildningsledning som är gemensam
för hela LUT.

Det är en skyldighet för en myndighet att svara på brev som riktas till 
myndigheten. Jag är däremot mer tveksam till om det är en skyldighet för varje
brevmottagande tjänsteman att göra det - inte minst med tanke på IT-utveckling 
och mail. Men det är jag verkligen ingen expert på. Skyldig eller inte
skyldig - jag svarar dig gärna ändå.

Hälsningar

Olle Holmberg



Mikael Bonnier wrote:

> Hej Olle,
> jag skickade brev till olika lärare på Lärarutbildningen
> onsdagen den 29:e december men hittills har de inte svarat.
> Är det inte en statlig tjänstemans skyldighet att svara på brev?
> Den regeln följde jag alltid när jag var lektor i datalogi
> vid MAH.
>
> Jag skickade brev till Sven-Göran Ohlsson, Ann-Christine Isacsson,
> Bereket Yebio och Kjell Mårtensson. Jag upprepade min förfrågan idag,
> du kan se kopia nedan. Jag bifogar även mina tidigare brev (som inte
> heller har besvarats) till Sven-Göran Ohlsson och Ann-Christine Isacsson.
> Sist har jag inkluderat ett brev till Länsarbetsnämnden i Skåne angående
> avtalsbrott. Även om inte Länsarbetsnämnden är intresserad så är kanske
> RRV och media intresserade.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/index-sve.html
>
> ----------
> From:   Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
> Sent:   Tuesday, March 07, 2000 13:02
> To:     'Bereket Yebio'; 'Sven-Göran Ohlsson'; 'Ann-Christine Isacsson'; 
  'Kerstin Gamelius'; 's-g.ohlsson@swipnet.se'; 'kjell.martensson@lut.mah.se'
> Subject:        Bekrafta examinationer, annars...
>
> Hej alla!
> Eftersom jag varit upptagen av arbete som
> grundskollärare har jag inte haft tid att
> fortsätta driva mitt fall vidare. Men idag
> gör jag ytterligare ett försök att få svar från
> er. (Det räcker om ni svarar med e-post.) En del
> har redan svarat och bekräftat examinationerna och
> dessa är markerade med stjärnor framför.
>
> Skulle ni inte svara inom rimlig tid (ca 14 dagar)
> så kommer jag att inkludera detta i min anmälan till
> JK och JO, enligt paragrafen i kursplanen om
> examinationsformers tydlighet. Om ni vet att någon är
> borta får ni gärna meddela dem detta.
>
> Om jag till äventyrs inte skulle vara godkänd på något
> moment så är detta en nyhet för mig. Då får ni motivera
> varför och bestämma tid för omtentamen.
>
> Kerstin Gamelius tolkning av vilka delkurserna är
> på kursen strider mot kursplanens sida 1. (Hon slår ihop
> vissa delkurser trots att de är listade separat med poäng.)
> Jag refererar till kursens schema.
>
> Det är bara att leta upp ditt namn nedan och skicka
> bekräftelse på godkännande. Finns betyg så skicka det
> också. Kommer ni ihåg fler examinationer får ni gärna
> påminna mig, annars är detta alla.
>
> Examinationer
> -------------
> PPU:1
> To 11 mars: Egen övning (jag talade om kanotpaddling), Sven-Göran Ohlsson, 
>   Bereket Yebio, Kjell Mårtensson
> Fr 12 mars: Paper "Lärare + & -", Sven-Göran Ohlsson
> *Ti 16 mars: Redovisning av planeringar på OH, Keijo Eriksson
> Fr 19 mars: PBL fall 1, Sven-Göran Ohlsson eller Kjell Mårtensson
> Må 22 mars: Redovisning Arbetsmiljö, Kjell Mårtensson
> Fr 26 mars: PBL fall 2, Sven-Göran Ohlsson eller Bereket Yebio eller 
>   Kjell Mårtensson
> On 31 mars: Egen undervisning, Kjell Mårtensson
> To 29 april: Praktikbesök, Bereket Yebio
> Fr 4 juni: Redovisning av läroplaner, Sven-Göran Ohlsson
> Ti 8 juni: Litteraturseminarium 1 & 2 inkl paper "Vad handlar PEEL-PLAN om?", 
>   Bereket Yebio
> *To 10 juni: Ämnesdidaktik, Gunilla Jakobsson
> To 1 juli: Litteraturseminarium 3 & 4 inkl Bokrapport, Bereket Yebio
>
> PPU:2
> Sö 1 aug: Exjobb ämne och frågeställningar, Bereket Yebio
> Ti 3 aug: Egen undervisning, Sven-Göran Ohlsson (delegerat till studenter)
> On 11 aug: Exjobb projektplan, Kjell Mårtensson
> *Må 16 aug: Specialpedagogiskt diskussionsprotokoll, Birgit Druid-Glentow
> Må 30 aug: Praktikbesök, Sven-Göran Ohlsson
> Ti 14 sep: Praktikbesök inkl planeringar, Ann-Christin Isacsson
>
> Hur kan man vara godkänd på alla examinationer och ändå bli
> underkänd och avstängd? "Sweden: Sometimes a great nation, but
> not today", sade jag dagen jag blev tvingad att sluta.
>
> Pedagogisk webbplats
> --------------------
> Jag har gjort en webbplats av enklaste slag för vissa papers
> som jag skrivit appropos lärarutbildningen. Den finns på:
> http://www.df.lth.se/~mikaelb/lut/
> Den kommer förbättras efterhand. Förnöjsam läsning!
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
> // Tel/Fax: 046-323208
>
> ----------
> From:   Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
> Sent:   Wednesday, December 01, 1999 17:15
> To:     'Sven-Göran Ohlsson'
> Subject:        Ditt brev
>
> Hej Sven-Göran,
> Jag har fått en kopia av ett brev som du skrivit
> angående mig. När, varför och till vem vet jag inte.
> Om det fanns vid tidpunkten för våra möten borde jag
> fått ta del av det, eftersom det visade sig innehålla
> nya falska påståenden. T ex så stämmer beskrivningen
> av handledningen och om vad metodiklektorn sagt inte.
> Dessutom bortser du från att du godkände mig den 30/8
> och att jag var tvungen att byta klasser efter två
> veckor.
>
> Fråga: Vad är det för brister i social kompetens
> som sågs under första delen av utbildningen?
> Är inte detta bara en efterhandskonstruktion för
> att få den omänskliga behandlingen av mig att
> framstå som rimlig? Är i så fall detta inte ett
> bevis på en skriande brist på verklig social kompetens
> hos dig?
>
> Med tanke på vad du säger om etik och värdegrund
> i skolan så tycker jag att du handlar precis tvärtom.
> Jag tycker jag borde fått ta del av Marianne Rönnboms
> brev innan vi träffades den 22/9. Det är en hörnpelare
> i en rättsstat att man får ta del av anklagelser emot en,
> helst i förväg. Det borde du som samhällskunskapslärare
> veta. Under mötet togs inte de falska anklagelserna upp.
> Dvs att jag inte skulle ha stoppat ett bråk och att jag inte
> skulle ha samarbetat med specialpedagogerna - jag stoppade
> bråket och samarbetet med specialpedagogerna var utmärkt.
> Jag kunde ha kallat Ulf Tornberg (klassföreståndaren) och
> specialpedagogerna som vittnen. Jag fick läsa om anklagelserna
> efter mötet, men då var jag upprörd och missade därför en del
> detaljer - jag fick dessutom inte kopiera det.
> Eftersom brevet kom till MAH-LUT den 20/9 kunde du skickat
> en kopia eller faxat brevet till mig.
>
> Dessutom förnekade du existensen av MR:s brev vid mötet
> den 6/10 inför studentkårsrepresentanterna. Du hade kanske
> glömt bort det, men du hade ju skrivit om det i samtalsprotokollet
> den 22/9. Brevet var ju hela anledningen till att du kom ut då.
> Resultat blev att två möten (dvs 27/9 och 6/10) på MAH-LUT hölls
> utan att jag kunde försvara mig mot anklagelserna. Vid mötet den
> 6/10 drog Bengt-Göran Paradis in mitt utbildningsbidrag baserat
> på dessa uppgifter och troligen även på andra muntliga uppgifter.
> I MR:s handledarrapport stod det inget om dessa lögner.
> Jag fick en faxkopia av hennes brev den 12/10, dvs långt efter.
>
> Jag kommer nog att låta JO och JK utreda om du handlat rätt
> eller fel.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
>
> ----------
> From:   Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
> Sent:   Wednesday, December 01, 1999 15:50
> To:     'Ann-Christine Isacsson'
> Subject:        Godkand eller icke
>
> Hej Stina,
> jag vet fortfarande inte om jag blev godkänd eller
> icke vid ditt besök den 14/9 på Gunnesboskolan.
> Det handlade om vinklar (med verkyg och vinkelsummor)
> och optikintroduktion med datorprojektor.
>
> Om jag blev icke godkänd skulle jag vilja veta varför.
>
> Jag har nyligen kommit över ett brev som Sven-Göran Ohlsson
> skrivit (okänt när och till vem). Där står:
> "Besök har också gjorts av metodiklektor Ann-Christin Isaksson,
> som signalerat en näst intill ohållbar situation i läraruppdraget
> såväl i undervisningen som i relationen med anställd personal
> på skolan. Metodiklektorn meddelade honom per telefon att hon
> ansåg att han ej borde fortsätta sin praktik på skolan, p.g.a.
> HANS sammarbetsproblem med handledaren." [Stavfel enligt original,
> HANS var understruket.]
>
> Stämmer detta. I så fall är det absurdt. Både undervisningen och
> samarbetet med övrig personal fungerade bra. Dock visade det
> sig att handledaren skrivit osanna brev till MAH, LUT. En metodik-
> lektor som underkänner bra lärare borde sägas upp. Förhoppningsvis
> stämmer inte Sven-Görans påståenden om vad du sagt.
>
> Jag har tidigare skickat brev till dig om detta som du
> inte svarat på. Det står i kursplanen att examinationsformerna
> skall vara tydliga. I detta borde ingå att man ska få ett
> klart besked om man är godkänd eller ej och i så fall varför.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
>
> ----------
> From:   Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
> Sent:   Friday, October 29, 1999 16:10
> To:     'Länsarbetsnämnden i Skåne'
> Subject:        Avtalsbrott?
>
> Att: Bernt-Åke Petersson
>
> Jag anser att Malmö högskola har brutit avtalet (D.nr: M4.2-51/99)
> med Länsarbetsnämnden i Skåne.
>
> Det gäller 5 §: "Säljaren skall i samråd med Lan/Af upprätta
> individuellt anpassad utbildningsplan för varje deltagare. Varje
> deltagares förutsättningar, kunskaper och erfarenheter skall beaktas."
>
> Detta har inte skett för någon kursdeltagare.
>
> Enligt offerten:
> "Möjlighet till individuell uppläggning av utbildningen: Där så krävs
> upprättas en individuell studieplan."
>
> Detta har inte skett för mig. Ingen har heller påstått att det funnits
> något sådant behov - förrän i efterhand. Jag fick vissa kommentarer vid
> första praktiken om att jag skulle träna på vissa saker (skådespeleri,
> publikkontakt). Jag begärde men fick aldrig någon sådan träning. För
> övrigt är jag inte så dålig, jag har ju jobbat som lärare i ett och ett
> halvt år och fått många positiva kommentarer och kursutvärderingar. Även
> på praktiken har eleverna varit positiva.
>
> "Lärarkompetens: [...] handledare har en gedigen relevant och aktuell
> utbildning samt ett pedagogiskt kunnande. [...] handledande personal
> har [...] en utvecklad social kompetens."
>
> Min mellanstadiehandledare på den första praktiken var inte behörig i
> något av mina ämnen.
>
> Min högstadiehandledare på slutpraktiken var helt obehörig i mitt ena
> ämne (matte) och endast behörig att undervisa i mitt andra ämne (fysik)
> t o m år 7. Han var alltså helt obehörig att undervisa på den nivån där
> han handledde mig, dvs år 8-9.
>
> Min mellanstadiehandledare på slutpraktiken hade en gammal
> klasslärarutbildning (endast formellt behörig i alla ämnen, år 4-6).
> Hon verkade också sakna kunskaper om vuxenstuderandes situation.
[Senare har jag fått veta att hon endast godkänt
kvinnliga 1-7 lärare och inte någon manlig lärare.]
>
> "Lärartäthet: Under praktikperioderna kommer handledningen att förstärkas
> med handledningsbesök från lärarhögskolan (fem besök)"
>
> Ingen har fått mer än fyra besök. Besöken har inte varit så mycket
> handledning utan mer examination.
>
> Vi har endast fått fyra timmars ämnesmetodikutbildning och endast en
> bok om NO-metodik (som inte diskuterats). Jag har själv dock på egen hand
> läst mer. Det har också varit för lite praktiska övningar i t.ex. rollspel.
>
> Det finns en bok "På väg mot läraryrket" på litteraturlistan i avtalet, men
> den har inte funnits på våra litteraturlistor. Jag fick den först under min
> slutpraktik. (Vissa har inte fått den alls.) Man borde fått den före första
> praktiken eftersom punkter i den åberopas för att underkänna studenter.
> Dock har vi fått mycket annan litteratur.
>
> Rolf Åbergs brev till AF-utbildning om mig är helt missvisande. Han påstår att
> han bara sammanfattar synpunkter som inkommit, men inte ens det stämmer.
> Han har heller inte brytt sig om att höra mina vittnen.
>
> Kort sagt: utbildningen har varit illa anpassad till naturvetare. Tre stycken
> har hoppat av eller tvingats sluta, detta är djupt tragiskt eftersom det är
> just dessa lärare det är störst brist på. Lärarlaget verkar inte ha någon
> förståelse för att arbetslösa naturvetare behöver mer träning i att agera
> inför publik än t ex språklärare. Inte heller har vi fått tillräcklig träning
> i ämnesmetodik och hur man kollar att eleverna verkligen förstått.
>
> Jag bifogar mitt överklagande, där framgår även brott mot kursplanen, vad gäller
> rätten att få göra om praktiken. Dessutom har handläggningen på MAH av mitt
> ärende inte följt normala demokratiska spelregler.
>
> Jag är mycket intresserad av vad ni tänker göra. Skattebetalarna har rätt att
> få valuta för sina pengar.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael Bonnier
>
> E-post: mikaelb@df.lth.se
> Webb: http://www.df.lth.se/~mikaelb/
> Fax/Tel: 046-323208
> Adress:
> Mikael Bonnier
> Östen Undéns gata 88
> 227 62  LUND


==========
Bilaga 14. CV, se http://www.df.lth.se/~mikaelb/cv/cvmikaelb-sve.shtml
==========

==========
Bilaga 16. Debattartiklar på LUT:s webbplats:
      http://www.lut.mah.se/nyhetsdb/kommentar.asp?id=66
      http://www.lut.mah.se/nyhetsdb/kommentar.asp?id=57
==========

Vänliga hälsningar,
// Mikael Bonnier
// E-post: mikaelb@df.lth.se
// Webb: http://www.df.lth.se/~mikaelb/
// Tel/Fax: 046-32 32 08
// Mob/SMS: 073-030 74 98


                                 Lund 2000-09-02

Till:
JO
att: Handläggare Anna-Lisa Stoican

Bilagor till JO-anmalan (Dnr 2756-2000)
---------------------------------------

Återstående bilagor som jag faxat till 08-21 65 58 (sammanlagt 18 sidor):
 1. Brev från Sven-Göran Ohlsson till Bengt-Göran Paradis
 4. Brev från Rolf Åberg till Bengt-Göran Paradis
 5. Informell handledarrapport från Marianne Rönnbom till LUT
 7. Samtalsprotokoll av Sven-Göran Ohlsson
 8. Officiell handledarrapport från Marianne Rönnbom
 9. Officiell handledarrapport från Sven Assarsson
10. Följebrev till handledarrapporterna
11. Frågor till lärarutbildare
12. Brev från Urban Åström
15. Brev från elev och kursutvärderingar (Brevet vill jag inte
skicka in eftersom det skulle kunna leda till obehagligheter för
eleven. Däremot kan jag visa upp det för någon som kan intyga att
det är mycket positivt.)

Det enda som återstår är LADOK-utdraget. Detta är dock inte avgörande,
utan bara till för att ni skall tro på mig. Jag kommer snart få nya,
och då faxar jag dessa.

Kommentarer till bilagorna:
=========
Bilaga 1. Brev från Sven-Göran Ohlsson till Bengt-Göran Paradis:
=========
Enligt Bengt-Göran Paradis överlämnades brevet till honom innan
vårt möte 99-10-06. Jag fick som sagt inte reda på dess existens
förrän efter det att mitt överklagande till AMS avslagits. Alla
som kände till brevet är skyldiga till att inte låtit mig ta del
av anklagelserna. Att skolledningen på Gunnesboskolan i Lund skulle
ha någon kritik mot mig tror jag inte på. Förövrigt har hon som var
rektor då slutat. Brevet styrker att handledaren bestämt sig 
tidigt och att informationen till mig varit otillräcklig.
Muntliga varningar rubricerade som sådana har jag inte upplevt.
Jag tror inte på att Ann-Christin Isacsson har påstått det som
Sven-Göran Ohlsson skriver. Ann-Christin Isacsson (f ö adjunkt och 
inte lektor) har inte meddelat mig om att jag borde avbryta min 
praktik. Jag fick inte reda på alla anklagelser mot mig vid mötet på 
Gunnesboskolan 99-09-22. Vid mötet på LUT 99-09-27 var Ann-Christin 
Isacsson ganska tyst och hon vägrade att titta på kopiorna av 
elevarbetena och annan dokumentation.

=========
Bilaga 4. Brev från Rolf Åberg till Bengt-Göran Paradis
=========
Samtliga punkter är tagna ur luften. De är abstrakta och saknar
koppling till empirin. Så sent som i förrgår hittade några
elever från Gunnesboskolan mig när jag väntade på bussen
och vi pratade. Jag tyckte kontakt och samarbete med skolans 
personal fungerade bra, t ex skrev de en artikel i ett nyhetsblad
om ett pedagogiskt datorprogram jag utvecklat. Jag har jobbat som
lärare både före och efter RUC PPU:n. Dessutom har jag ägnat mig
åt studier inom läraryrket efteråt.

=========
Bilaga 5. Informell handledarrapport från Marianne Rönnbom till LUT
=========
Skolans praktikansvariga skall egentligen vara en annan person
än en handledare eftersom studenten skall kunna vända sig till 
honom/henne om det blir problem med samarbetet. Som jag har nämnt
fick jag inte skriften "På väg mot läraryrket" förrän en bit
in på slutpraktiken. Förövrigt anser jag att jag uppfyllde kraven.
Hon överdriver hur lång tid jag auskulterat och undervisat, och att 
jag fått reda på vad jag skulle undervisa om i god tid. Hon gav mig
fel bok och hon redogör inte för komplikationerna om att jag
fick byta klasser två gånger. Dessutom kunde jag inte förbereda
lektioner när jag var fullt upptagen med att undervisa andra
klasser för den andra handledaren. Beskrivningen av nivå och
konkretion stämmer inte - förövrigt var det först i detta brev
som hon klagar på detta. Även jag upptäckte tidigt att hennes 
sätt att undervisa och behandla eleverna inte var något som jag 
ville tillämpa. Jag var vid den tidpunkten inte informerad om 
att man kunde byta handledare. Hon påstår att Kerstin Persson
(vid LUT) skulle föreslagit att hon skulle lämna mig ensam med
eleverna i klassrummet. (Detta är överhuvudtaget underligt.)
Detta hade hon inte diskuterat med mig innan, utan hon gick bara 
i väg när två elever började reta varandra. Enligt LR Stud 
Malmö/Lund: "handledaren [...] skall, om den studerande så önskar, 
vara närvarande i klass/samtalsrummet då den studerande bedriver 
undervisning eller handledning." Eftersom något annat inte 
överenskommits hade hon inte rätt (enligt dessa regler) att lämna 
klassrummet. Hon gick ut och kom inte tillbaka på åtminstone 
30 minuter (lektionen hade slutat och nästa börjat innan hon 
kom tillbaks.)

Hon säger att hon inte var närvarande, sen uttalar hon sig ändå
om vad som skulle ha hänt. Jag stoppade bråket direkt och efter
lektionens slut hämtade jag klassföreståndaren. Jag stoppade även
några andra bråk under raster.

Notera att hon tycker att jag inte är lämplig att undervisa i 
åk 4-9. Hon uttalar sig t ex inte om läraryrket i allmänhet som
Rolf Åberg gör. Påståendet om att jag inte skulle "engagera mig"
i speciallärarna stämmer inte. Vi hade en timmes diskussion och
i samband med det gav jag dem papper om vilken uppgift jag hade.
Jag pratade med en av speciallärarna efteråt och hon blev förvånad
när jag läste upp vad Marianne skrivit. Marianne påstår att den andre 
handledaren Sven Assarsson skulle varit bekymmrad över den 
"sociala biten". Jag talade med honom Julen 1999 och han sa att han 
inte sagt något sådant. Det nämns heller inte något sådant i hans 
handledarrapport. Hon avslutar med "behövs det fler, återkom." 
Behövs fler synpunkter för vilket syfte, att underkänna mig? Hennes 
brev är helt oseriöst.

=========
Bilaga 7. Samtalsprotokoll av Sven-Göran Ohlsson
=========
Mariannes brev är nämnt här av Sven-Göran, som trots detta förnekade 
kännedom om detta. Jag begärde kopia brevet skriftligt redan vid första
mötet på LUT.

=========
Bilaga 8. Officiell handledarrapport från Marianne Rönnbom
=========
Hon använder en felaktig blankett. Hon nämner inte bråket mellan 
eleverna - hon har väl insett att hennes berättelse var lätt att 
motbevisa. Hon är en maktmissbrukare och i början av praktikperioden 
tafsade hon på mig. Sen undvek jag henne. Naturligtvis var det svårt
att samarbeta.

=========
Bilaga 9. Officiell handledarrapport från Sven Assarsson
=========
Han har inte heller använt rätt blankett. Rapporten skickades en dag
efter jag slutat på Gunnesboskolan. Formuleringarna verkar vara
påverkade av Marianne. Han upplevde nog aldrig en hel lektion eftersom
han sprang ut och in för att ringa eller svara på telefonsamtal.
Han påstår att jag skulle kommit försent flera gånger - detta är fel.
En lektion startade senare en gång pga att klockorna gick fel och att
mycket utrustning skulle bäras in. Han hade plötsligt beslutat att
inte hjälpa till. Jag var dock i tid. Jag hoppas för lärarkandidaternas 
skull att han aldrig tar emot några fler. Dels pga risken för orättvis 
bedömning och dels för att hans feedback var obefintlig trots att han påstår 
motsatsen. Jag verkade som lärare första terminsdagen 2000. Så där hade 
han fel igen! Han använder mitt efternamn hela tiden. Varför väntade 
han tre veckor med att skriva rapporten?

==========
Bilaga 10. Följebrev till handledarrapporterna
==========
Det är meningen att handledarrapporterna skall diskuteras med och
undertecknas av studenten innan de skickas in. Så har inte
skett i mitt fall på slutpraktiken. Så var det på den första
praktiken.

==========
Bilaga 12. Brev från Urban Åström
==========
Han skriver att jag frågar om vissa mindre delar av utbildningen,
men jag frågar ju om samtliga examinationer. Om jag hade fått 
informationen hade jag inte frågat. Det hade inte varit speciellt
svårt att svara. Han skickar brevet till ovidkommande personer. 
Jack Nilsson är inte anställd av LAN utan av Arbetsförmedlingen 
i Lund. Han var själv förvånad över att få brevet. Rektorn för
Gunnesboskolan är ny. (Inga av mina frågor berörde personal på
Gunnesboskolan.)

==========
Bilaga 15. Kursutvärderingar
==========
Dessa kurser höll jag innan jag studerat pedagogik. De var trots detta
ganska uppskattade. Jag har blivit bättre pedagog pga studierna, men jag 
kan förbättra mig ytterligare. Dessa kurser utformade jag från scratch. 
Kursernas webbplatser finns på nätet via min CV:
http://www.df.lth.se/~mikaelb/cv/cvmikaelb-sve.shtml
Annars spelar det inte någon roll om jag anses vara en bra lärare
eller inte, ärendet är felaktigt handlagt i vilket fall.

Vänliga hälsningar,
// Mikael Bonnier
// E-post: mikaelb@df.lth.se
// Webb: http://www.df.lth.se/~mikaelb/
// Tel/Fax: 046-32 32 08
// Mob/SMS: 073-030 74 98


----------
From: 	Mikael Bonnier[SMTP:mikaelb@df.lth.se]
Sent: 	Tuesday, December 19, 2000 21:41
To: 	'justitieombudsmannen@riksdagen.se'
Subject: 	Yttrande over remissvar fran LAN/Skane, version 2

Lund 2000-12-19, version 2 (ersätter version från 2000-12-18)

Yttrande över remissvar från LAN/Skåne
======================================

Kommentarer till Aktbil 23 Dnr 2756-2000
----------------------------------------
(Datum gäller 1999 om ej annat anges.)

Jag kräver att det görs en utredning av lärarutbildningens 
personals agerande. Visserligen var det AMS som fattade
det slutgiltiga beslutet, men de anmälda personerna på
MAH/LUT har fortfarande avsiktligt handlat i strid med 
lagar och avtal. Denna del av deras agerande handlar inte 
om bedömning utan om blint raseri riktat mot en oskyldig
student. Jag tror att om man inte gör något åt dem kommer 
deras missriktade vrede att drabba även andra lärarstudenter 
då och då, och generationer av svenska skolbarn kommer att få 
betala priset i form av sämre undervisning som leder till 
minskad problemlösningskapacitet.

Jag har inte fått några varningar under utbildningen -
varken muntliga eller skriftliga. Det enda jag har fått
har varit vanlig feedback oftast positiv men ibland lite
negativ: t ex sa min handledare på slutpraktiken att jag 
skulle ställa in skärpan på OH-projektorn innan lektionen 
började. Jag har anteckningar från praktiksamtalen som jag 
kan visa upp. Jag var även godkänd vid praktikbesöken
på slutpraktiken av kursledaren (30/8) och ämnesmetodikern 
(14/9). Ämnesmetodikern meddelade inte per telefon det som 
kursledaren påstår. Jag tycker JO skall kontakta ämnesmetodikern 
Ann-Christin Isacsson eftersom det hon säger till mig att hon 
sa till kursledaren Sven-Göran Ohlsson inte stämmer med det 
han har skrivit. Den muntliga feedbacken inne på lärarhögskolan 
var också positiv och konstruktiv, den skriftliga var tyvärr 
obefintlig. 

Jag hade inte någon kontakt med arbetsförmedlingens personal
innan mötet där Bengt-Göran Paradis meddelade att jag fått
utbildningen återkallad. Bengt-Göran Paradis besökte oss två 
gånger under de 70% av 40 v som jag deltog. Då höll han 
endast tal till hela gruppen och pratade så vitt jag vet inte 
med någon enskild. Han var den ende från Af som besökte oss.

Det gäller både handläggarna på AMS och Af-Utbildning att de 
diskuterat muntligt med projektledaren Rolf Åberg på 
lärarutbildningen, men inte med mig förrän efter det att jag 
blivit avstängd. Detta tyder på en skev informationsinhämtning: 
Jag borde fått ha ett ca två timmar långt enskilt möte med dessa 
innan de fattade sina beslut. Vad gäller Rolf Åberg hade jag 
inte haft någon personlig kontakt med honom innan mötet den 6/10.

Jag kunde visst tillgodogöra mig utbildningen. Jag var godkänd
vid samtliga examinationer och praktiska prov fram till 
avstängningen. Jag har gått kvällskurser i praktisk pedagogik 
och ämnesteori efter RUC:s PPU. På dessa var jag godkänd. 
(Två av kurserna pågår fortfarande: Retorik och Språkinlärning.)
Dessa kurser leder tyvärr inte till lärarexamen, däremot utvecklas
man som lärare.

Jag hade 2.0 (=max) på det senaste Högskoleprovet (HT-00) 
och där ingick bl a en artikel från "Pedagogiska magasinet" om 
social kompetens - på den hade jag 100% rätt. Även förra 
terminen (VT-00) ingick en artikel från "Pedagogiska magasinet" - 
då om Ellen Key. Även på den hade jag 100% rätt. Så det stämmer 
inte, som de påstår, att jag inte kan tillgodogöra mig 
lärarutbildning. Jag är förövrigt prenumerant på tidningen. 

I remissvaret framgår att kursanordnaren kontinuerligt
gett information till Af:s handläggare. I Daganteckningarna
syns bara att jag fått förlängt utan problem fram till dess 
jag helt plötsligt blev avstängd efter 70% av utbildningen. 
Detta betyder att den muntliga informationen om mig måste ha 
varit positiv fram till dess. Alltså kan jag inte varit
underkänd i någon större omfattning. Förövrigt har LAN skickat
in Daganteckningarna utan mitt medgivande - bryter inte detta
mot sekretesslagen? De har också valt att inte skicka med
resultatet av yrkesvägledningen.

Man har rätt att byta examinator och har rätt till omprov.
Denna rätt förnekades mig. Förövrigt har ingen meddelat mig 
om att jag skulle varit underkänd på något prov. 

Vid mötet den 22/9 sa kursledaren Sven-Göran Ohlsson att 
detta att praktiken avbröts på intet sätt innebar att 
utbildningen var över för min del: dels fanns det flera 
veckor kvar av slutpraktiken, dels återstod en del på 
Lärarhögskolan. Tyvärr fick jag aldrig denna utbildning,
utan det visade sig senare att min kurs upphörde den 22/9. 
Det verkar som LAN och Af vill framställa det som att jag 
skulle bedrivit en dålig undervisning i flera veckor efter 
den 22/9, när det i själva verket var så att jag var hemma 
och väntade på en ny praktikplats, samt arbetade på mitt 
examensarbete. Naturligtvis försökte jag ringa olika 
personer men jag fick inte tag i någon eftersom de var på 
s k tjänsteresa eller oanträffbara av andra anledningar.

Personer på AMS, LAN, Af-utbildning och MAH/LUT/RUC 
har undanhållit beslutsgrundande dokument, trots att jag 
skriftligt begärt ut dessa. De har t o m förnekat rapporters 
existens. Hur kan man då påstå att rapporterna kommunicerats 
muntligen? Förövrigt anser jag inte det skulle räckt med 
muntlig kommunikation i en så känslomässigt laddad fråga.

LAN:s Staffan Nilsson skriver: "Länsarbetsnämnden gör dock 
bedömningen att avsaknaden av kopior på underlagen inte
påverkat beslutet i sakfrågan." Jag bestrider detta,
förutsatt att LAN kan påverkas av sakliga argument.
Förövrigt var det inte bara det att jag inte fick kopior, 
jag fick inte ens veta att beslutsgrundande handlingar 
existerade. Skriftliga dokument har en helt annan tyngd än 
ett muntligt uttalande. Mötena var även meningslösa eftersom 
det viktigaste av det som visade sig stå i dokumenten 
inte togs upp vid mötena. Jag hade ingen aning om många av 
påståendena och kunde därför inte bemöta dessa. Jag kunde 
och kan fortfarande med olika vittnens hjälp bevisa att de 
var felaktiga.

Jag borde fått igenom mina förslag i överklagandet till AMS.
Motsvarande kurs går fortfarande och jag borde få hoppa på 
den till våren.

Jag anser att flera tjänstefel har begåtts vid hanteringen
av mitt ärende och att besluten därmed blivit felaktiga.
Det gäller bl a förordning om arbetsmarknadspolitiska 
aktiviteter 9 §; AMS föreskrifter för länsarbetsnämnderna om 
arbetsmarknadspolitiska aktiviteter 1 §, 2 §, 4 §; 
Förvaltningslagen 4 §, 7 §, 11 §, 16 §, 17 §, 20 §. 
Jag kan förklara vad varje punkt går ut på. 

Jag bestrider påståendet om att jag "var informerad om
att det kunde bli aktuellt att avbryta utbildningen då 
utbildningsmålet ej kunde uppnås." Under tiden jag väntade 
på dessa möten jobbade jag vidare på mitt examensarbete. 
Jag hade även skriftligen begärt en ny praktikplats. 
Jag ångrar att jag inte redan då kontaktade jurister, 
men jag ansåg det självklart att förnuftet skulle råda
till slut. Senare trodde jag att mitt överklagande till 
AMS skulle gå igenom. Som arbetslös måste man försöka 
hitta billiga lösningar. Det är intressant att notera 
vilka resurser mina motståndare äger: åtskilliga 
heltidsanställda jurister. Jag tycker det är dåligt att 
Af:s Bengt-Göran Paradis och AMS-tjänstemännen Mikael Halapi 
och Annlis Sedvall inte kan försvara sig själva.

Som det är nu är det svårare för mig att få jobb än innan 
lärarutbildningen eftersom det är komplicerat att förklara 
för arbetsgivare varför jag blev avstängd från 
lärarutbildningen. Då väljer arbetsgivarna hellre någon 
med en oproblematisk bakgrund även om jag skulle vara mer 
kvalificerad. 

Det är svårt för mig att i detta yttrande förmedla en
bild av den goda pedagogik jag använder. Jag har dock
kopior av elevarbeten och egentillverkat pedagogiskt
material. Det är dock alltför otympligt att skicka med.
Jag tycker också om att samarbeta med annan personal.

När jag talar om detta fall med olika personer blir de
oftast övertygade om att jag har rätt. Anledningen är väl
dels min personlighet och dels det gedigna material jag kan
lägga fram och presentera. Det är bara personer som investerat
hela sin prestige på att hindra mig att bli lärare som inte går 
att övertyga. Jag tror att de aldrig kommer att ge sig, men det 
kommer inte jag heller. Jag kommer att fortsätta bedriva min 
undervisning så länge den är uppskattad av eleverna och 
studenterna. Jag kommer också fortsätta och driva detta rättsfall 
så länge det behövs. För så länge myndighetspersoner tillåts 
behandla medborgarna på det sätt som de har behandlat mig, 
precis så länge har vi ingen rättsstat.

Om jag har några problem vad gäller undervisning är det väl 
att min hälsa inte alltid är på topp och ibland är jag inte 
tillräckligt utvilad. Min röst är också ganska svag.
DETTA är det dock INGEN som nämner. (Rösten går att träna upp.)
Det finns dock många undervisningssituationer som skulle 
passa mig bra: t ex vuxen-, distans- eller kvällsundervisning.
Även undervisning i kombination med annan tjänst t ex IT-
tekniker eller läromedelsutvecklare skulle förmodligen fungera 
bra. Det finns även andra passande yrken t ex förlagsredaktör 
inom läromedel, men då krävs oftast en lärarexamen.

Jag gjorde en fördjupad yrkesvägledning
på arbetsförmedlingen som förslog yrkena lektor i
matematik eller förlagsredaktör, men även andra
läraryrken rankades högt. Jag ser grundskollärare 4-9
i matte och fysik som ett rimligt delmål.

Jag hänvisar till min ursprungliga JO-anmälan och dess 
16 bilagor.

Bilagor till yttrande:

Elektroniska:
 1. Bekräftelse från dr Keijo Eriksson
 2. Bekräftelse från lic Gunilla Jakobsson
 3. Bekräftelse från Birgit Druid-Glentow

Fax:
 4. Gunnesbonytt (Exempel på samarbete, se Huvudräkning.)
 5. Intyg MAH/LUT/RUC
 6. Yrkesförslag 

Vänliga hälsningar,
// Mikael

Mikael Bonnier
Östen Undéns g 88
227 62  LUND

Fax/Tel: 046-323208
SMS/Mob: 073-030 74 98
E-post: mikaelb@df.lth.se
Webb: http://www.df.lth.se/~mikaelb/

Elektroniska bilagor:
=====================
----------
From: 	Keijo Eriksson[SMTP:keijo.eriksson@lut.mah.se]
Sent: 	Friday, December 31, 1999 11:52
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Re: Bekrafta examinationer, annars...

Härmed intygar undertecknad att Mikael Bonnier tillsammans med den övriga gruppen 
studerande (tisdagen 16 mars 1999) med resultatet godkänd presenterat ett exempel 
beträffande redovisning och planering i ett lärarperspektiv.

Keijo Eriksson
Malmö högskola
Området för lärarutbildning

----------
From: 	Gunilla.Jakobsson@lut.mah.se[SMTP:Gunilla.Jakobsson@lut.mah.se]
Sent: 	Monday, January 10, 2000 10:02
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Re: Bekrafta examinationer, annars...

Hej Mikael!
Jag kan bekräfta att du var närvarande på ämnesmetodiken den 10:e juni.
Detta var ingen examination och jag kan därför inte godkänna eller underkänna.
Gunilla

----------
From: 	Birgit.Druid-Glentow[SMTP:Birgit.Druid-Glentow@lut.mah.se]
Sent: 	Tuesday, January 11, 2000 16:02
To: 	Mikael Bonnier
Subject: 	Re: Bekrafta examinationer, annars...

Mikael, jag önskar Dig lycka till med "läreriet" och Må så Gott!
Birgit Druid-Glentow

Mikael Bonnier wrote:

> Hej Birgit,
> Tack för svaret. Tyvärr fick jag inte vara med
> och få feedback vid det andra tillfället, men jag kan
> fråga en kursare.
>
> Numera jobbar jag heltid som matte, fysik, kemi
> och biologilärare på Nyvångskolan i Dalby.
>
> Vänliga hälsningar,
> // Mikael  mikaelb@df.lth.se  http://www.df.lth.se/~mikaelb/
>
> ----------
> From:   Birgit.Druid-Glentow[SMTP:Birgit.Druid-Glentow@lut.mah.se]
> Sent:   Monday, January 10, 2000 12:53
> To:     Mikael Bonnier
> Subject:        Re: Bekrafta examinationer, annars...
>
> Mikael, som Du vet har Du och Din dåvarande grupp [basgruppsmedlemmar raderade] 
> lämnat in ett diskussionsprotokoll för den dagen i augusti-99 som Ni i LAN-gruppen
> hade med mig kring "specialpedagogik är det något speciellt", ett 
> diskussionsprotokoll som Ni ju också fått muntligt besked om är godkänt!
> Feedback på diskussionsprotokollen gavs vid andra kurstillfället,
> dvs i dec.-99.
> Hälsningar Birgit Druid-Glentow